Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[eilbek-andi]

Neues aus Lurup:

http://www.mopo.de/polizei/hamburger-polizei-ist-sicher-das-ist-der-schaedel-spalter-von-gross-borstel,7730198,32338012.html


Koffi X., der in der Oberliga beim SV Lurup spielt, hat offenbar einen harten Gegenstand dabei und attackiert damit seinen Rivalen....

[tisch]

Sorry, aber das gehört hier nicht hinein !!!

[Gio]

Sorry, aber das gehört hier nicht hinein !!!

http://www.radiohamburg.fussifreunde.de/artikel.page?id=438021

spielt außerdem seit august nicht mehr bei lurup...

[Achunwichtig]

Also, es ist ja seit geraumer Zeit ziemlich klar, dass sich Eilbek-Andi als Hüter und Verteidiger von 17 Oberligisten positioniert hat. Oder eben einfach nur als Lurup-Gegner. Aber egal. Das hier, finde ich, geht jedoch zu weit. Welcher Ansicht nämlich die Polizei ist, hat keine Bedeutung. So lange der Täter nicht rechtskräftig verurteilt ist, wäre ich mit irgendwelchen Behauptungen, Identifikationen und Querverweisen doch recht vorsichtig. Eine ungenaue, aber einzige Frage "ans Internet" warf dabei aus:


Im Hinblick auf die Fragestellung stehen zunächst zwei Straftatbestände im Raum, folglich wären aus den sog. "Ehrverletzungsdelikten" bezüglich der Begleitumstände auszugsweise sowohl die Verleumdung (§ 187 StGB) als auch die üble Nachrede (§ 186 StGB) zu nennen, von welchen Sie offenbar vermuten, dass Sie hinsichtlich Ihres Vorhabens ggf. zutreffend sein könnten. Es kommt hinsichtlich der Strafbarkeit auf die Art und Weise, sowie den tatsächlichen Wahrheitsgehalt der Behauptung und die Motive zur Kundgabe an. Der Vollständigkeit halber sei zudem noch die Beleidigung trotz Wahrheitsbeweis ( §192 StGB) angeführt.


Die Verleumdung: Eine Behauptung über eine Personen gegenüber einem Dritten wäre als Verleumdung nur dann strafbar, wenn sie wider besseren Wissens über die Unwahrheit geäußert, somit erweislich unwahr und weiter dazu geeignet ist, den Betroffenen mit der Äußerung verächtlich zu machen oder in der öffentlichen Meinung herabzuwürdigen.

Die üble Nachrede: Hierbei ist für eine Strafbarkeit zunächst entscheidend, dass die gegenüber einem Dritten behauptete und verbreitete ehrenrührige Tatsache in Bezug auf einen Anderen aus einer ehrverletzenden Gesinnung heraus, lediglich nach eigener Überzeugung als wahr dargestellt geäußert wurde und diese Tatsache im Nachhinein nicht erweislich wahr ist. Können Sie hingegen sicherer Beweise anbieten, dass Ihre Behauptung eine Tatsache darstellt (somit: erweislich wahr wäre) und zudem glaubhaft machen, dass Ihre Behauptung nicht etwa aus einer den Betrofffenen herabwürdigenden Absicht heraus geäußert worden sein, so würde eine Strafbarkeit wegen übler Nachrede ausscheiden.

Die Beleidigung trotz Wahrheitsbeweis: Eine solche liegt vor, wenn trotz einer Kundgabe wahrer Tatsachen gegenüber Dritten den Betroffenen gewissermaßen "an den Pranger stellen" würde, d.h. bei der Behauptung inhaltlich ein besonders herabwürdigender Tonfall oder eine besonders gehässige Einkleidung feststellbar wäre.


Nunmehr sollten Sie im eigenen Interesse anhand Ihrer Beweggründe, sowie der Zweckdienlichkeit bestenfalls noch vor Kundgabe dieser Behauptung abwägen, ob und inwieweit es vor dem Hintergrund möglicher Konsequenzen aus einem etwaigen Strafantrag des Betroffenen und denkbar auch einem ggf. durchsetzungsfähigen zivilrechtlichen Unterlassungsanspruch gegen Sie wirklich klug ist, diese Behauptungen überhaupt gegenüber Dritten anzubringen - dies insbesondere, da Ihr Vorhaben davon geprägt ist, Ihre Behauptungen zu Papier zu bringen und an mehrere Adressaten zu versenden bzw. diesen zukommen zu lassen. Gelangt nur eines dieser Schriftstücke in die Hände des Betroffenen (z.B. im Zuge dessen, dass er von einem Ihrer Adressaten darauf angesprochen wird), so hat er zweifelsfrei ein Beweismittel erhalten, welches Ihnen in einem dann ggf. anhängigen Strafverfahren sicherlich kein Vorteil sein würde.

[otzenpunk]

Eine ungenaue, aber einzige Frage "ans Internet" warf dabei aus:

*lol*

Nunmehr sollten Sie im eigenen Interesse anhand Ihrer Beweggründe, sowie der Zweckdienlichkeit bestenfalls noch vor Kundgabe dieser Behauptung abwägen, ob und inwieweit es vor dem Hintergrund möglicher Konsequenzen aus einem etwaigen Strafantrag des Betroffenen und denkbar auch einem ggf. durchsetzungsfähigen zivilrechtlichen Unterlassungsanspruch gegen Sie wirklich klug ist, diese Behauptungen überhaupt gegenüber Dritten anzubringen

Mal ehrlich, ich finde auch, dass solche Meldungen hier off-topic sein sollten. Mit Fußball hat das nichts zu tun und für welchen Verein er spielt, ist auch uninteressant, denn wenn er von einem Gericht schuldig gesprochen wird, wechselt er eh erstmal für ein paar Jahre zu Eintracht Fuhlsbüttel.

Aber aus der Mopo zitieren soll ein Beleidigungsdelikt sein? SRSLY? (Die Behauptung, der Spieler würde für den SV Lurup spielen, ist anscheinend tatsächlich unwahr, aber obwohl der Ruf des SV Lurup in jüngster Zeit gelitten hat, erscheint mir "Lurup-Spieler" trotzdem noch lange nicht als strafrechtlich relevante Beleidigung oder üble Nachrede. )

- dies insbesondere, da Ihr Vorhaben davon geprägt ist, Ihre Behauptungen zu Papier zu bringen und an mehrere Adressaten zu versenden bzw. diesen zukommen zu lassen.

Von welchem Papier reden Sie hier? Papier würde ja eher auf die Mopo passen. Die hat auch mindestens tausend mal so viele Adressaten. Dann mal viel Spaß beim Verklagen. Wenn dann die Unterlassungsklage gegen die Mopo erfolgreich war, bin ich mir sicher, dass eilbek-andi seinen Beitrag auf einfachen Hinweis hin ebenfalls sofort löschen wird.

[Achunwichtig]

Oh, wenn man bei irgendeiner Suchmaschine eintippt im Sinne von "Darf ich im Internet alles verbreiten", dann erhält man schon irgendeine Antwort (Nuancen bitte beachten). Und da habe ich eben den ersten rechtlich gestalteten Teil genommen und kopiert. Ist sicher auch nicht richtig. Die kopierte Antwort bezieht sich auf ein anderes Thema als Lurup. Vom Grundsatz her wollte ich lediglich ausdrücken: Als Verein oder auch als besagter Spieler täte ich mir zumindest überlegen, ob ich mir alles an den Kopf werfen lassen muss (schau: Lurup ist ja jetzt fast schon gezwungen, eine Verbindung zu dementieren). Und nur weil die MOPO etwas verbreitet hat, habe ich nicht das Recht, das ebenfalls so zu tun, weil, wenns falsch ist, dann... Ich glaube, es könnte jedenfalls ziemliche rechtliche Probleme geben und - nebenbei - glaube ich auch, dass eine Löschung des besagten Beitrages dann unerheblich ist: Die Aussage ist getätigt (und dann auch beweisbar, weil das Internet ja nichts vergisst).
Aber, otzenpunk, ich bin da mit dir einer Meinung: Dieses unschöne Kapitel hat hier nichts verloren und auch nichts mit Fußball zu tun. Und ich hoffe, du stimmst mir deinerseits in dieser Sache zu: Ich muss nicht alles, was ich höre, bedenkenlos durch mein Megaphon weitertragen.
Weiter will ich mich zu dem Thema auch nicht äußern.

[WORTSPIELER]

WORTSPIELER: "lange nicht gesehen. wie geht's...?"
Achunwichtig: "ach, ich kann nicht klagen..."


@otzenpunkt
du lurup !!! *test*

[otzenpunk]

@WORTSPIELER: Schreib gefälligst wenigstens meinen Namen richtig, du Bergedorf!

[Mr. Sinatra]

Ich muss gleich als Moderator eingreifen, wenn ihr nicht sofort mit diesen Beleidigungen aufhört! Wir würden dann erste einmal eine kurze zeit offline gehen, bis sich die Gemüter wieder beruhigt haben. Also überlegt euch das!

[eilbek-andi]

10:45 Paloma vs Lurup

1:0 15. Osmanov
2:0 18. Tunjic
3:0 22. Tunjic
Hz
4:0 76. Ljubisavljevic
5:0 81. Tunjic
5:1 87. Karimi
Ende

Knappes Ding heute gegen den direkten Tabellennachbarn! Aber die 10 Punkte bis zur Winterpause und der Klassenerhalt sind auf jeden Fall noch drin...

[Schorsch56]

Wollte mich eigentlich nicht mehr äußern...

Eilbek-Andi sollte sich vielleicht doch mehr auf die Fakten (Torfolgen, Ergebnisse, historische Rekorde, etc) konzentrieren, bevor er sich auch noch strafbar macht!

Sicherlich hat er aufgrund seines langjährigen Schaffens ein gewisses Bleiberecht in diesem Forum...

Ich bedanke mich bei den Moderatoren für den allgemeinen Aufruf, die Regeln dieses Forums zu beachten!!!

[Mr. Sinatra]

@Schorsch, das ist jawohl selbstverständlich, dass diese Beleidigungen ein Ende haben müssen!

[eilbek-andi]

Warum um alles in der Welt sollte sich die Oberliga lächerlich machen? Hätte Tasmania Berlin etwa auch "zurückziehen" sollen? So ein Unfug.

Richtig! Forza SVL! 

Tasmania hat dagegen ja noch geglänzt! Die hatten am Saisonende (!) 15:108 Tore, das hat Lurup zur Hinrunde... Es ist einfach nur noch traurig und lächerlich.

Aber zur Winterpause habe sie ja 10 Punkte und am Saisonende stehen sie überm Strich...

Jungs...vergesst meinen Post von letzter Woche....Haut verbal druff...was das Zeug hält!

Tja, Ocker....

Peinlicher geht es wirklich nicht mehr.....der Kampfgeist der Mannschaft in Ehren, aber was sich hier die Vereinsführung bzw. die sportliche Leitung dabei denkt, mit so einem Kader in die Saison zu gehen.....Ahnungslosigkeit gepaart mit Star(r)sinn!

Hallo lieber SV Lurup: Erlöst die Jungens von dieser Peinlichkeit! Und kümmert Euch zukünftig um Schach und Skat!

👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎

Mein Reden seit dem 1. Spieltag…eine Kreisklassentruppe auf Kirmesfahrt in der Oberliga.

[Nordi]

Ich hab mal für mehr Spielraum gesorgt 

Die aktualisierte Bilanz Lurups: (gemäß Tordfferenz, nur Ligaspiele)

+1: 0
±0: 1 Meiendorf   
−1: 0
−2: 1 (Condor)
−3: 2 (HR, Buxtehude)
−4: 2 (Türkiye, Paloma)
−5: 1 (Dassendorf)
−6: 2 (Altona, Buchholz)
−7: 1 (Victoria)
−8: 1 (BU)
−9: 2 (Concordia, SVCN)
-10: 0
-11: 0
-12: 0
-13: 0
-14: 0
-15: 1 (Süderelbe) 
-16: 0
-17: 0
-18: 0
-19: 0
-20: 0
-21: 0
-22: 0
-23: 0
-24: 0
-25: 0

[huschdiewaldfee]

@Andi: Dann kommt es also nur darauf an, wie hoch genau man verliert? Zu hoch ist "peinlich", nicht so hoch (wie Tasmania) geht noch? Was ist denn das für eine verquere Sicht auf Sport? Und wo genau ist da die Grenze? Sollte auch der DSC Hanseat zurückziehen, weil er die Kreisliga (5) lächerlich macht? Oder reicht schon die Bilanz des SC Europa in Kreisliga 3?

Ist es wirklich peinlich, wie der Skispringer Eddy the Eagle chancenlos an Wettbewerben teilzunehmen, weil man sich sportlich qualifiziert hat und weil es jede Menge Spaß bringt? Oder ist es nicht eher peinlich, dann als englischer Verband "Nein" zu sagen, weil die Niederlagen zu hoch sind und man sich als Verband schämt?

Ist es wirlich peinlich, dass Lurup in einer verfahrenen Situation die sportlich erreichte Oberliga absolviert? Oder ist es nicht eher peinlich, dass ein Sponsoren/Trainer/Sport.-Leiter-Mix einem Verein ohne Zuschauer und Umfeld in einer verregneten Landesliga-Winterpause ein neues Team zusammenkauft, Regionalliga-Ambitionen durchschimmern lässt und dann alles zusammenfallen lässt, weil das alles wohl doch nicht so gut im Verein verankert war?

Und ist es wirklich peinlich, die Saison sportlich zu Ende bringen zu wollen - und sei es mit 12:200 Toren, oder wäre es nicht eher peinlich, nach vier oder zehn hohen Niederlagen zurückzuziehen?

Dieses hysterische "Seht Ihrs, seht Ihrs, wir haben´s ja alle gesagt" nach jeder einzelnen Luruper Niederlage jedenfalls hat ein bedenklich niedriges Niveau. Viel mehr als Gehässigkeit kann ich darin nicht erkennen. Und vor allem keinen Sportsgeist.

So. Und jetzt ein schönes Frühstück