Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[eilbek-andi]

Ich wundere mich vor allem, dass die offenbar nur per Headset kommunizieren können - Generation Handy?

Na ja - in einem BL-Stadion geht es halt etwas geräuschvoller zu, als auf der AJK. Da hört man im Strafraum nicht jeden Ruf von der Mittellinie...und der 4. Offizielle hat ja keine Fahne (und selbst wenn: An der Mittellinie kann er damit wohl soviel wedeln wie er will, da wird der SR nicht hingucken).

Apropos hingucken: Wie kann es sein, dass der SR + SRA nix sehen, aber Ittrich von der Mittellinie?

[Mr.Zylinder]

Apropos hingucken: Wie kann es sein, dass der SR + SRA nix sehen, aber Ittrich von der Mittellinie?

https://www.youtube.com/watch?v=pWbSevafK9w

Ich denke man kann hier ganz gut sehen ab 00:11 wo Gräfe steht, im weiteren Verlauf bildet sich eine Spielertraube direkt in der Sichtlinie zu den beiden Spielern im 5m Raum, es ist für ihn also sehr schwer bis gar nicht zu sehen.
Der SRA sieht aus seiner Position beide in einer Linie, also in diesem Fall nur den Rücken der Nr.21 von Augsburg, kann also auch keine Vergehen bewerten die vor dem Körper ausgeführt werden.
Ittrich mit der schräg Ansicht von der Mittellinie kann dieses Halten sehr wohl erkennen und der 4. Offizielle ist auch zu jeder Zeit befugt dem SR mitzuteilen was er sieht, was der SR daraus macht ist dann wiederum ihm überlassen, denn er entscheidet endgültig.
Wie und warum Gräfe hier nicht auf Ittrich hört sei mal dahingestellt, ich bin jedoch geneigt die Headset-Geschichte zu glauben, ich kann mir nicht vorstellen, dass Gräfe ihn hier bewusst ignoriert und dann hinterher diese Geschichte erfindet.

[WORTSPIELER]

guter erster post, "mr. zylinder"

Ich denke man kann hier ganz gut sehen ab 00:11 wo Gräfe steht, im weiteren Verlauf bildet sich eine Spielertraube direkt in der Sichtlinie zu den beiden Spielern im 5m Raum, es ist für ihn also sehr schwer bis gar nicht zu sehen.

genau das ist das entscheidende: die perspektive. dass dann im blickfeld noch 827 andere spieler stehen, kann man bei standards nicht vermeiden.

btw: zu zeiten helmers phantomtores waren die linienrichter (!) offiziell nicht befugt, so einzugreifen, was der DFB damals auch als begründung nutzte, das spiel neu anzusetzen,
denn linienrichter jablonsky war es, der SR osmers anzeigte, ein tor gesehen zu haben.

mittlerweile dürfen aber sehr die SRA und "vierten männer" hinweise geben. beim "vierten mann" stört mich indes, dass es viel zu viele möglichkeiten gibt, auf monitore etc. zu schauen...

[Rolex]

In der Süddeutschen wird heute gefragt, warum Ittrich nicht zum Assistenten lief, winkte oder schrie. Die noch aufgeführten Möglichkeiten (Purzelbaum schlagen, Leuchtrakete abfeuern, Rauchzeichen senden) nehme ich mal nicht ernst.
Selbst Helmut Krug als Berater der DFL soll das nicht verstanden haben. Ittrich hätte doch zum Assisstenten laufen oder anders auf sich aufmerksam machen können und "alle Register ziehen müssen"

Man kann sich zwar fragen, ob der 4. Schiedsrichter wirklich dazu befugt ist, eine Entscheidung herbeizuführen. Wenn er das aber darf, dann muss er alle legalen möglichen Wege auch versuchen um diese zu ermöglichen!

[WORTSPIELER]

ich schließe mich allen "vorrednern" an, ittrichs passivität nicht zu verstehen, aber auch er hatte nur bruchteile zeit, diese situation aufzulösen, die ja vorher nicht an reissbrett geplant war. sicherlich wird - nicht nur ittrich - in zukunft anders handeln und auf sich aufmerksam machen, wobei sicherlich auch mitspielte, dass er sich zum kasper machen würde, wenn er am ende doch nicht richtig gelegen hätte, was anhand der bilder zwar unwahrscheinlich ist, aber sicherlich in seinem kof mitspielte - und das alles unter zeitdruck...

[Mr.Zylinder]

guter erster post, "mr. zylinder"

Danke sehr, ich gebe mir Mühe :-)

In der Süddeutschen wird heute gefragt, warum Ittrich nicht zum Assistenten lief, winkte oder schrie.

In dem selben Artikel habe ich auch noch folgendes gefunden was ich persönlich für sehr naheliegend halte:

Fandel nahm Ittrich in Schutz. Er habe "in dieser turbulenten Situation" zunächst nicht gewusst, "dass eine Störung seines Funks vorlag", sagte der Funktionär: "Er musste also davon ausgehen, dass Manuel Gräfe trotz seines Hinweises die Situation anders bewertet und daher nicht auf Strafstoß entschieden hatte."

Ein kleines bisschen Verständnis für die Passivität Ittrichs kann ich schon aufbringen, denn wie Wortspieler schon gesagt hat, letztenendes ist er der dumme wenn er falsch liegt.
Der 4. Offizielle sieht es, beurteilt die Situation und gibt dem SR den Hinweis per Funk "Halten im 5er, Nr. 21, für mich ein Strafstoß". Keine Reaktion... Vielleicht hat er es einfach nicht gehört, man sagt es erneut, wieder keine Reaktion... dann fängt man an zu zweifeln, "hat der SR es doch besser gesehen? War es eventuell nicht heftig genug für einen Strafstoß?"
Er ist im Endeffekt doch knappe 50-60 m vom Geschehen entfernt und Manuel Gräfe ist ein sehr erfahrener FIFA-SR, ich finde da können einem schon mal Zweifel kommen.
Außerdem glaube ich man denkt in dem Moment an alles mögliche, aber nicht daran, dass das eigene Headset defekt sein könnte, das ist sehr unwahrscheinlich, da ja in der Regel vor Spielbeginn Funktionsprüfungen durchgeführt werden. Es ist glaub ich auch das erste mal, dass so ein Headset in einem Bundesligaspiel den Betrieb einstellt, unglücklicherweise wird es hier halt bis zu einer so entscheidenden Situation nicht bemerkt und jetzt haben wir die Diskussionen.

[eilbek-andi]

HFV-Media-News 124/2013: Hamburger Fußball-Verband bietet Regelschulung für Journalistinnen und Journalisten an

Am Montag, dem 30. September 2013, führt der Hamburger Fußball-Verband e.V. eine Regelschulung speziell für Journalistinnen und Journalisten in der HFV-Sportschule, Jenfelder Allee 70 a-c, 22043 Hamburg, 1. Stock, Seminarraum, durch.

Von 19:00 bis ca. 20:30 Uhr referieren die Verbands-Schiedsrichterausschuss (VSA)-Mitglieder Frank Behrmann und  Christian Soltow, über die aktuelle Regelauslegung der Saison 2013/14. Außerdem stehen für Fragen zur Verfügung der VSA-Vorsitzende Wilfred Diekert und HFV-Pressesprecher Carsten Byernetzki.

Anhand von diversen Videoszenen werden in den drei Schwerpunkten Abseits, Handspiel und Disziplinarstrafen die Regelauslegungen erläutert.

Eine sehr gelungene Veranstaltung heute beim HFV!

Großer Dank insbesondere an Frank Behrmann, Christian Soltow und Carsten Byernetzki, die sich wirklich viel Mühe gegeben haben, den unwissenden Medien/Journalisten etwas beizubringen. 

Anhand zahlreicher Videosequenzen zu den Themen Abseits, Handspiel und persönliche Strafen wurden wirklich anschaulich beschrieben, wie schwer es die Schiedsrichter häufig haben. "Erschreckend" dabei, wie häufig man selbst (und viele andere Anwesenden) eine Szene falsch beurteilt hat (mangels detaillierter Regelkenntnis bzw. Auslegung).

Inbesondere die "internen" Direktiven des DFB (bzw. der FIFA) und des HFV an die Schiedsrichter waren sehr interessant, also z.B. wann es nur Gelb und wann zwingend Rot vorgeschrieben ist. Und auch beim Thema Abseits (Ball unabsichtlich gespielt?) gab es viele neue Erkenntnisse.

Heute war im Clubheim des SC Urania "Lehrabend für Schiedsrichter im BSA Nord" mit dem Thema: Bewertung von Handspielen: "Handspiele, die auf der Hand liegen?"

Dickes Dankeschön an Martin Pfefferkorn (SC Urania, Lehrwart) und Alexander Nehls (SC Eilbek, Obmann) für die Einladung. Von der "Presse" waren HAFO (ich) + SpoMi (B. Rose) vertreten.

Der Abend diente für die Schiedsrichter dazu, das Wissen zum Thema Handspiel anhand von Videoszenen der letzten Saison aufzufrischen und die Bewertung weitestgehend zu vereinheitlichen.

War interessant, vor allem die Diskussionen im Anschluss an die Videoszenen. Zu 90% herrschte Einigkeit, aber es gab halt auch immer mal völlig andere Meinungen (von Hand/Gelb/Elfmeter bis zu Weiterspielen).

Nun "zittere" ich vor der Auswertung des Testbogens....
Wir Pressevertreter haben nämlich den Test mitgemacht...(siehe Foto).

Jedenfalls ein interessanter Einblick in die SR-Arbeit.

Eine mir völlig neue Regel habe ich auch kennengelernt: Wenn ein Spieler mit dem Schuh (oder einem anderen Gegenstand) nach dem Ball wirft, bedeutet das Handspiel! War neu für mich...

[WORTSPIELER]

stark, dass du da warst. gehörst ja sonst zu den sehr kritischen geistern in bezug auf die SR-zunft...! können sich mal eineige presseleutchen 'ne scheibe abschneiden. die "verlängerte-hand"-regel "lernst" beim anwärterlehrgang...nur mut, andi. nur mut. 

[Mr. Sinatra]

Ich habe mich echt lange zurückgehalten, aber:

In meinen Augen, habt ihr sie alle nicht mehr!

Wir reden von einem 4. Offiziellen, der auf den Platz oder auf den SRA zulaufen soll, weil er meint etwas gesehen zu haben?

Jeder der das weiter vertritt, hat nicht mehr alle Latten am Zaun!

N'abend und gute Nacht!

[Altonase]

Wir reden von einem 4. Offiziellen, der auf den Platz oder auf den SRA zulaufen soll, weil er meint etwas gesehen zu haben?

Jeder der das weiter vertritt, hat nicht mehr alle Latten am Zaun!

Vielleicht sollte man dem 4. Offiziellen in Zukunft für solche Fälle einen Bengalo eine Seenotfackel in die Hosentasche stecken; dann könnte er den Schiri auf sich aufmerksam machen, ganz ohne laufen zu müssen.

[WORTSPIELER]

ich verbitte mir solch' lattente vorwürfe an die community 

[LarsHH]

Wir reden von einem 4. Offiziellen, der auf den Platz oder auf den SRA zulaufen soll, weil er meint etwas gesehen zu haben?

Jeder der das weiter vertritt, hat nicht mehr alle Latten am Zaun!

Vor allem dann, wenn die meisten Personen, die sich an einer solchen Diskussion beteiligen noch nicht 4. Offizieller bzw. Schiedsrichter in einem solchen Gespann waren.

[eilbek-andi]

stark, dass du da warst.

Bis jetzt habe ich in der Tat gerne jede angebotene "Schulung" (Info-Veranstaltung) wahrgenommen. Weiterbilden schadet schließlich nicht...

gehörst ja sonst zu den sehr kritischen geistern in bezug auf die SR-zunft...!

Dieser Ruf eilt mir voraus, ich weiß. Ist aber echt nicht so. Komme mit wirklich vielen SR auf guter bis freundschaftlicher Basis aus. Wer sich mal die Mühe macht und die "Kritiken" in meinen Spielberichten durchzählt/vergleicht, wird feststellen:

In den letzten 12 Berichten gab es 6x Positive Kritik, 3x Neutral und nur 3x Negativ.


07.09. Paloma - Altona
Johannes Mayer-Lindeberg (HTB): Hatte keine Mühe mit der fairen Partie (nur 2x Gelb wegen Meckerns)
06.09. Vicky - NTSV
Murat Yilmaz (FC Türkiye): Pfiff so, wie die Partie war: Über weite Strecken zerfahren (viele unverständliche Pfiffe)
02.09. Süderelbe - Paloma
Markus von Glischinski (SC Eilbek): Ohne Linie. Taktische Fouls ließ er (vor allen den Gastgebern) viel zu lange durchgehen. Beim Handelfmeter ließ er sich von seinem viel weiter entfernt stehenden Assistenten überstimmen
30.08. Meiendorf - Vicky
Dennis Voß (TuS Dassendorf): Unauffällig und gut. Hatte alles im Blick
29.08. Dassendorf - Buchholz
Stephan Timm (SC Egenbüttel): Pfiff recht kleinlich (viele Freistöße), bei den Gelben Karten hingegen eher großzügig
24.08. Paloma - Dassendorf
Benjamin Stello (SC Egenbüttel): Bei der Elfmeter-Szene in der 20. Minute (Gersch an Kurczynski) muss ihn die Sonne geblendet haben. Ansonsten ohne Mühe in einem leicht zu leitenden Spiel
22.08. Pinneberg - Condor
Murat Yilmaz (FC Türkiye): Das Wiedersehen (seit dem legendären Pokal-Halbfinale-Elfmeterschießen) war für Condor keine reine Freude – was jedoch nicht an der Leistung des Referees lag, der über weite Strecken souverän und unspektakulär pfiff
17.08. Condor - SCVM
Martin Pfefferkorn (SC Urania): Sehr großzügig. Koca und Rehr hätten auch vom Platz fliegen können (68./74.)
16.08. Curslack - Buchholz
Murat Yilmaz (FC Türkiye): Hatte seine Gelben Karten vergessen und pfiff zum Ende hin etwas kleinlich gegen Curslack. Insgesamt eine durchschnittliche Leistung
09.08. Vicky - Condor
Konrad Oldhafer (SC Poppenbüttel): Stand mit der Vorteilsregel auf Kriegsfuß, nahm Condor in der Nachspielzeit damit eine Hunderprozentige
05.08. Kosova - Süderelbe
Thomas Bauer (Rahlstedter SC): Puuuh! Auch für den Schiedsrichter und seine beiden Assistenten (Sandra Pansch, Stephan Cornehl) eine sehr aufregende Partie mit so mancher knappen und harten Entscheidung. Insbesondere der Freistoß vorm 1:1 (17.) und der Handelfmeter zum 3:3 (113.) waren auf beiden Seiten sehr umstritten. Insgesamt jedoch ein sehr souveräner Auftritt mit klaren Ansagen an die Spieler!
01.08. Süderelbe - SCVM
Michael Zibull (SV Heidgraben): Grundsolide. Machte wenig Fehler und war ein aufmerksamer Leiter der Partie.

können sich mal eineige presseleutchen 'ne scheibe abschneiden. die "verlängerte-hand"-regel "lernst" beim anwärterlehrgang...nur mut, andi. nur mut. 

Finde ich auch schade, wenn eher nur wenige Journalisten das Angebot wahrnehmen.
Aber für einen "Anwärterlehrgang" ist es für mich zu spät! 
Ich bin aber der erste, der sich beim SR entschudigt, wenn er mangels Regelkenntnis falsche Kritik geäußert hat.

[WORTSPIELER]

Ich bin aber der erste, der sich beim SR entschudigt, wenn er mangels Regelkenntnis falsche Kritik geäußert hat.

der letzte satz hat editierpotenzial...sonst wären alles vorherige makulatur... 

es geht mir gar nicht um die kritik, die auch einmal schlecht sein darf und muss - gerade in den höchsten staffeln, wo i.d. regel ja auch die besten SR des verbandes die spiele leiten. aber es geht um die ein oder andere formulierung in spielberichten und im forum, wo - im wahrsten sibbe des wortes - nur die sicht aufs geschehen zu lesen ist. wenn man mittendrinnen steht / steckt, sieht die (fußball-)welt schon ganz anders aus.

p.s. für den anwärterlehrgang ist es nie zu spät...

[eilbek-andi]

Eine mir völlig neue Regel habe ich auch kennengelernt: Wenn ein Spieler mit dem Schuh (oder einem anderen Gegenstand) nach dem Ball wirft, bedeutet das Handspiel! War neu für mich...

http://www.bsa-nord.de/lehrwesen/regelauslegungen.html


Was ist passiert? Ein Angreifer hat im gegnersichen Strafraum den Ball, einige Verteidiger um ihn herum (so dass keine Torchance vorliegt) und einer dieser Verteidiger wirft einen weiteren Ball (wo auch immer der den her hat) auf den Spielball. Der Schiedrichter unterbricht nun das Spiel.

Die richtige Lösung zu dieser doch sehr außergewöhlichen Szene lautet:

Es liegt ein Handspiel vor, denn im Regeltext heißt es in Regel 12, Handspiel, S. 84:

"Ein Handspiel liegt vor, wenn ein Spieler den Ball mit der Hand oder seinem Arm absichtlich berührt. Der Schiedsrichter achtet bei der Beurteilung der Situation auf:

    [...]
    das Treffen des Balls durch einen geworfenen Gegenstand (Schuh, Schienbeinschoner u. s. w.), was ein Vergehen darstellt."

Da im Regeltext kein Bezug von den geworfenen Gegenständen zu den Ausrüstungsgegenständen eines Spielers genommen wird, sind (die in der Regel aufgeführten) Schuh, Schienbeinschoner und Ball (in der Szene) gleich zu behandeln.

Da das Handspiel im Strafraum stattfindet, ist diese Vergehen entsprechend mit Strafstoß zu ahnden. Die Unsportlichkeit dieses Handspiels liegt in diesem Fall im wahrsten Sinne des Wortes auf der Hand. Der Spieler ist demnach zu verwarnen.

Für diese Szene gibt es keinen Interpretations- bzw. Ermessensspielraum.