Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[eilbek-andi]

Hier mal ungeschnitten und unzensiert die letzten 10 Schiri-Kritiken bei hafo:

  Schiedsrichter: Kirsch (SV Halstenbek-Rellingen): Schoss mit seiner „Null-Toleranz-Strategie“ weit übers Ziel hinaus. Der 22-jährige Schiri und sein Assistent an der Trainerbankseite verzettelten sich außerdem mit Nebensächlichkeiten. Die Vermutung liegt nahe, dass ein erfahrener Schiedsrichter in diesem fairen Spiel ohne Platzverweise für Spieler und Trainer ausgekommen wäre.

  Schiedsrichter: Marcel Barrabas (SC Condor): War jederzeit Herr der Lage und konnte sich auf seine Assistenten verlassen. Insbesondere die Bundesligaschiedsrichterin Sandra Pansch hatte auf ihrer Seite gut zu tun und sah das Handspiel von Chergui völlig korrekt. Die Rote Karte für Tobias Herbert in der Nachspielzeit war dagegen etwas hart, andererseits aber als Frustfoul zu werten und von daher auch vertretbar

Schiedsrichter: Björn Förster (Enzen): Herr Förster und seine Assistenten hatten eine denkbar undankbare Aufgabe. Ob Blaedtke den Ball beim 0 :1 vor oder hinter der Linie fest hält, ist nicht abschließend aufzuklären. Außerdem mit sehr vielen falschen Abseitsentscheidungen. In der ominösen Minute 85 behielt er aber die Ruhe und traf mit den beiden roten Karten richtige Entscheidungen.

  Schiedsrichter: Bliesch (Niendorfer TSV): Souveränes Krisenmanagement! Die Entscheidung zum Spielabbruch fiel einvernehmlich nach Rücksprache mit den Vereinsvertretern beider Seiten. Auch die Spielleitung war nicht zu beanstanden. Richerts Foul war nicht hart, aber: „Der Spieler attackiert von hinten, der Ball war nicht spielbar. Da sind die Regeln eindeutig“, so der gute Bliesch.

  Schiedsrichter: Alexander Teuscher: Auch wenn einige HR-Spieler gänzlich anderer Meinung waren: Herr Teuscher pfiff ohne einen gravierenden Fehler zu machen.

  Schiedsrichter: Vollmers (Börnsen) – Unauffällige, aber souveräne Leistung. Bei der Elfmeterentscheidung lag er richtig. Sonst wie gewohnt ruhig aber bestimmt eingreifend.

  Schiedsrichter: Hass (Germania Schnelsen) – samt seiner Assistenten eine glatte Sechs! Rahlstedts Tor war höchstwahrscheinlich Abseits. Anders stand dafür beim vermeintlichen Ausgleich im Leben nicht darin (25.). Der Elfmeter für Bramfeld war keiner (29.). Beim Ausgleich der Gäste stand dafür Passgeber Skalnik im Abseits (76.). Erkannte dem BSV dafür wiederum in der Nachspielzeit ein absolut regluäres Tor wegen Abseits ab (90+2). Zudem viele fragwürdige Abseitsentscheidungen gegen die Gäste. Leider auch eine schlechte Zweikampfbewertung. Das Gespann wäre heute besser im Bett geblieben

  Schiedsrichter: Yalcin Arlioglu (TuS Hamburg): Gute und souveräne Spielleitung (kein Stück überheblich oder arrogant). Die Elfmeterentscheidung war hart, aber vertretbar. Seine Assistenten an der Linie hingegen waren mehrfach mit aktivem und passivem Abseits überfordert.

Schiedsrichter: Sven Ehlert (Groß Flottbek) : Nicht immer sicher, aber keine spielentscheidenden Fehler

  Schiedsrichter: Neitzel (Eintracht Norderstedt), ausgezeichnet


Fazit:
6x positiv
2x negativ
2x neutral

Da ist doch keine "katastrophale" Berichterstattung? Mir ist das nach wie vor zu dünnhäutig....

[Faultier]

Hier ist ja richtig Leben in der Bude.

Ich denke jeder der hier schreibt weis die überwiegend gute Arbeit der Uparteiischen zu schätzen. Wie schon geschrieben laufen die meisten Spiele absolut reibungslos ab und es gibt nichts zu beanstanden. Es wird also meist gute Arbeit unter teilweise schweren Bedingungen geleistet.

Wenn allerdings mal wieder ein "Skandalspiel" passiert beit dem der Schiedsrichter offensichtlich katastrophal pfeifft, hat man das Gefühl mit jedlicher Kritik auf eine Wand zu treffen bzw., wie Eilbek-Andi schon schrieb, sofort die kindlich anmutende "ihr habt keine Ahnung" Einstellung zu spüren. Dabei würde ein einfaches Eingestehen bzw. ein ehrlicher Umgang mit eventuellen Fehlern schon gewaltig Wind aus den Segeln nehmen (hier passt wieder hervorragend das Spiel Meiendorf : Bergedorf ins Bild)

Das ganze ist allerdings auch ein Prozess den man erst lernen muss und den jeder Mensch selber kennen sollte. Wenn man noch jung ist neigt man eher dazu sich bei Fehlern einzuigeln und erstmal zu verneinen bzw. die Schuld von sich zu weisen. Irgendwann, so ging es mir auch, sollte man dann die nötige Erfahrung resp. Reife haben um selbst zu sagen "da habe ich jetzt bockmist gebaut".

[Mr. Sinatra]

@ andi: Was mir ein wenig an den Kritiken missfällt sind die Detailauskünfte der Fehlentscheidungen, weil es sich um objektive Einschätzungen handelt. wir haben im profifussball des öfteren entscheidungen die wir trotz 45 kameras nicht auflösen können. genauso ist es normal das zwei personen die an unterschiedlichen punkten am oder auf dem platz stehen, unterschiedliche visuelle eindrücke haben. um wieder zurück zu kommen: wenn ihr solche kritiken wie z.b. bei herrn hass aus schnelsen schreibt, möchte ich wissen, ob eure sicht der spielsituation definitiv korrekt ist oder ob ihr es aus eurer sicht so gesehen habt? wir haben keine fernsehbeweise, daher würde ich allgemeingefasste kritiken für besser halten.
ich bin mir sicher dass wir pauschal entscheiden können ob eine schiedsrichterleistung gut, mittel oder schlecht war. ich bin mir aber auch sicher, dass kein mensch auf einem fussballplatz, alle kritischen oder unkritischen  entscheidungen zu 100% richtig trifft, weder der schiri, noch der trainer, noch der zuschauer und dementsprechend auch nicht der redakteur.




francis albert

[Stefan Ohrt]

berechtigte kritik ist ja ok das ist sie zum teil ja auch bei dem SR wo ich mit bin als Assistent da ist es in den letzten spielen immer gewesen von den schreibern hier..... und das finde ich nicht als berechtigt.... es gibt halt so paar pappnasen im verband die sollten sich was anderes suchen weil die machen die spiele kaputt..... leider ist es so..... trotz kritik habe ich immer noch meinen spaß..... ;-)

[eilbek-andi]

@ andi: Was mir ein wenig an den Kritiken missfällt sind die Detailauskünfte der Fehlentscheidungen...
ich bin mir sicher dass wir pauschal entscheiden können ob eine schiedsrichterleistung gut, mittel oder schlecht war.

Hallo Francis Albert,  

interessanter Punkt. Wir machen gerade deswegen "Detailangaben", weil sonst sofort (!) das Argument kommen würde "was soll den falsch/schlecht gewesen sein?". Nur bei hafo findet man etwas über die Schiris (70-80% Lob, 20% Kritik). Eigentlich finden wir das auch ganz gut so.

Sollen wir künftig wirklich nur noch "gut", "schlecht" oder "geht so" schreiben? Dann kann man sich das doch auch gleich ganz schenken...?! Gerade die Nennung von Spielszenen ist doch das interessante (= Diskussionsstoff). Und so machen es die Trainer und Spieler doch nach dem Spiel auch...("das war nie Elfmeter oder Abseits" usw.). Natürlich liegen wir garantiert auch mal daneben (wie die Trainer/Spieler). Keine Frage.  Aber genau das macht es doch so interessant. Wenn man darüber nicht "streiten" dürfte, hätte ja immer der Schriri zu 100% Recht...und das ist eben ganz gewiss nicht der Fall.

Wenn man keine Szenen nennt, dann können unsere Leser sich doch kein Bild machen, um welche strittigen Entscheidungen es sich gehandelt hat?! Genau so ist es übrigens auch bei Lob, wenn wir ausdrücklich erwähnen, dass der Schiri die Szene so und so genau richtig gesehen/entschieden hat...

[raketenforscher]

das problem ist einfach, dass der schiri bei euch viel zu sehr im mittelpunkt steht. wie oft ich hier schon sachen à la : "es kann nicht geklärt werden, ob der spieler im abseits stand oder nicht..." die frage stellt sich mir gar nicht. der assistent hat abseits gewinkt und fertig. jeder weitere gedanke, jede weitere sorge daran ist totale verschwendung.
und wenn ich hier lese, dass "nur 20%" der schiedsrichterbewertungen schlecht sind, dann verliere ich echt den glauben.

wenn spieler a den ball von spieler b mit voller wucht aus nem halben meter gegen die hand geschossen bekommt, ist es natürlich ein handspiel, aber eben kein foul. das kapieren die allermeisten einfach nicht.

[Völlig_Neutraler]

Sollen wir künftig wirklich nur noch "gut", "schlecht" oder "geht so" schreiben? Dann kann man sich das doch auch gleich ganz schenken...?! Gerade die Nennung von Spielszenen ist doch das interessante (= Diskussionsstoff). Und so machen es die Trainer und Spieler doch nach dem Spiel auch...("das war nie Elfmeter oder Abseits" usw.). Natürlich liegen wir garantiert auch mal daneben (wie die Trainer/Spieler). Keine Frage.  Aber genau das macht es doch so interessant. Wenn man darüber nicht "streiten" dürfte, hätte ja immer der Schriri zu 100% Recht...und das ist eben ganz gewiss nicht der Fall.

Wenn man keine Szenen nennt, dann können unsere Leser sich doch kein Bild machen, um welche strittigen Entscheidungen es sich gehandelt hat?! Genau so ist es übrigens auch bei Lob, wenn wir ausdrücklich erwähnen, dass der Schiri die Szene so und so genau richtig gesehen/entschieden hat...

So sehe ich es auch - wenn etwas gelobt/kritisiert wird, so ist die Szene dazu schon interessant.
Das der SR und der Reporter eine unterschiedliche Sichtweise haben, das ist genauso klar wie die berühmte "Klosbrühe".

Ebenso gibt es unterschiedliche Wahrnehmungen zwischen SR und Beobachter, Zuschauer und Zuschauer,  Spieler und Spieler oder auch allen untereinander... 

Das ist doch das "schöne" das man über alles diskutieren kann und bei den meisten Szenen ja auch alle einer Meinung sind. Kritik (positiv oder negativ) ist aus meiner Sicht auch gewünscht, nur beleidigend sollte es nicht werden - egal in welche Richtung...
Strittige Szenen wird es immer geben, ob mit "Viertem Offiziellen", "Torrichter" oder einem einzeln pfeifendem SR.

Zu den Fehlern stehen ist aus meiner Sicht das wichtigste - nur dazu müssen diese auch erst mal selbst "erkannt" werden. Damit tun sich -meistens- alle leider etwas schwer und damit meine ich Spieler und Schiedrichter!
Der SR mag seinen Fehler in einer Szene vielleicht nicht sofort merken - der Spieler mimt nach einem Foul das Unschuldslamm und die Zuschauer fangen irgendwann an zu toben...



So, und nun freue ich mich auf die nächsten Spiele...   

[DerDon]

es ging mir dabei auch nicht darum, dass hier krtiki fehl am platze ist. ihr habt ja recht, wenn etwas nicht gut war, sollte man das benennen und das macht euer medium ja auch für alle seiten und beteiligten intressant. das ist ok und gut so!ich finde es halt nur nicht gut und richtig, wenn man pauschal urteilt! nur wegen einer schlechten leistung heißt es ja nicht das der sr grundsätzlich katastrophe ist und den eindruck bekommt man nämlich, wenn man das hier so alles ließt. diese jungen sr müssen ja irgendwie nach oben gekommen sein, gibt ihn eine chance sich zu etablieren, da haben wir bald auch mehr souveräne sr in der liga! das wird nicht passieren wenn man pauschal immer wieder eine schlechte leistung als grund nimmt die leute immer wieder für negative beispiele heranzuziehen. nach nem eigentor ist der spieler auch max 3 tage danach der depp und hat die chance sich im nächsten spiel zu reabilitieren, geschiet das redet davon auch keiner mehr.

[raketenforscher]

wenn ich den letzten bericht lese, schießt mein puls wieder auf 180.

Schiedsrichter: Martin Erhardt (Blau-Weiß Ellas) : Mal großzügig, mal konsequent. Außer bei einigen Szenen, in denen er trotz klarer Abseitspositionen weiterlaufen ließ, immer auf Höhe des Geschehens.

war henrik diekert immer auf ballhöhe? hat henrik diekert eine schiedsrichter-ausbildung genossen?
vom ersten gehe ich nicht aus, vom zweiten weiß ich es nicht. jedenfalls genügt selbst das geschulteste zuschauerauge  nicht, um sich solch ein urteil raushauen zu können. furchtbar, konzentriert euch auf das spiel und die spieler, nicht auf die schiedsrichter.

[Kev1895]

Mein Gott, man kann sich aber auch anstellen. Wo kommen wir denn dahin, wenn Zuschauer, in diesem Falle ja sogar eines der wenigen Medien, das über den Amateur-Fußball in HH berichtet, sich nicht mehr zu ihrem subjektiven Empfinden der Schiri-Leistung äußern dürfen?

Dann sind auch Kommentare zu Spieler-Leistungen fehl am Platze, schließlich kann kein Zuschauer für sich beanspruchen, eine gute Perspektive zu haben, um das komplette Stellungsspiel oder Zweikampfverhalten beurteilen zu können. Und einen Trainerschein dürfte auch eher eine Minderheit sein Eigen nennen können.

[eilbek-andi]

@Völlig Neutraler: Guter Beitrag  


Und Lob gab es am WE bei der Partie SV Börnsen vs. HUFC auch noch:

Uli Schulz (HUFC): " Der Schiedsrichter hat gut gepfiffen" !

Na also!  

Andreas Bandt (ETV) war bei der Partie Germania - Norderstedt ebenfalls souverän (hätte vielleicht Sosnowski runterschmeißen müssen, aber sonst gut). Nicht zu vergessen ferner Sascha Thielert (B08), der das Wiederholungsspiel in Meiendorf glänzend leitete.

[eilbek-andi]

Update

Schiedsrichter Oberliga Hamburg  2009/10
Einsätze (Stand inkl. per 18.12.2009)

In bisher 166 OL-Partien kamen 60  verschiedene Schiedsrichter zum Einsatz:


Yalcin Arlioglu (TuS Hamburg): 2, 7, 14, 18  (Zahl = Spieltag)

Brian Averhoff (TSV Seestermühe): 3, 8, 15

Andreas Bandt (Eimsbütteler TV): 2, 5, 9, 11, 12, 18

Marcel Barrabas (SC Condor): 1, 4, 10, 13, 15, 19

Tim Becker (FC Borussia Segeberg 07): 6, 11, 16

Thorsten Bliesch (Niendorfer TSV): 19

Thorsten Bohmann (FC Rastede, Ammerland): 8

Franz Bokop (Vechta): 9

Sebastian Born (SV Bergstedt): 1, 15, 16

Henrik Bramlage (VfL Oythe, Weser-Ems): 10

Jens Braun (Niendorfer TSV): 8, 11, 15

Bruno Brito da Rocha (TSV Heidenau, Lüneburg): 6

Daniel Burmester (TSV Glinde): 3, 16

Lennart Dornieden (DJK Eintracht Papenburg, Emsland): 14

Paul Dühring (SC Schwarzenbek): 2, 9, 15

Sven Ehlert (Groß Flottbeker SV): 9, 11, 18

Michael Ehrenfort (TuRa Harksheide): 1, 2, 5, 13, 15, 16

Henning Eichhorst (TuS Hasede, Hildesheim): 12

Björn Förster (SW Enzen, Stadthagen): 19

Markus von Glischinski (SC Eilbek): 1, 8

Marcel Hass (TuS Germania Schnelsen): 13

Marco Hatesaul (TuS Collegia Jübek, Schleswig): 12

Michel Haupt (TuSG Ritterhude, Osterholz-Scharmbeck): 3

Christian Henkel (VfL Lohbrügge): 3, 4, 7, 14, 17

Björn Hinrichs (SV Rödemis, Schleswig): 1, 11

Jan Hittig (SC Poppenbüttel): 1, 3, 6

Sebastian Hübner (FT Braunschweig): 8, 14

Patrick Ittrich (MSV Hamburg): 3, 4

Florian Kirsch (SV Halstenbek-Rellingen): 11, 16

Dennis Krohn (TSV Reinbek): 1, 2, 6, 13, 16, 17

Björn Krüger (Eintracht Norderstedt): 5, 11, 17

Thomas Kruse (TuS Hamburg): 3, 7, 12, 16

John David Ladiges (FC St. Pauli): 5, 18, 19

Frederik Listner (SpVgg Eidertal-Molfsee): 7, 13, 18

Steffen Ludwig (Fahrenholz, Mecklenburg-Vorpommern): 8

Julian Lüddecke (SF Ahlum, Wolfenbüttel): 4

Johannes Mayer-Lindenberg (Harburger TB): 4, 8, 14, 16

Jonas Mirbach (SF Sahlenburg, Cuxhaven): 9

Sönke Müller (BCG Altenkrempe): 4, 7, 9, 10

Alexander Nehls (SC Eilbek): 5, 7, 9, 17

Jan Clemens Neitzel (Eintracht Norderstedt): 2, 8, 14, 18

André Neumann (FC Elmshorn): 5, 6

Christian Okun (BSV 19): 10, 13, 17

Viatcheslav Paltchikov (TSV Eintracht Groß Grönau, Lübeck): 1, 18

Sandra Pansch (TSV Ahrensburg): 3

Patrick Petersen-Lund (TuS Hartenholm): 7

Johann Pfeifer (HSC BW Tündern, Hameln): 6, 16

Sebastian Rabe (FG Vienenburg-Wiedelah, Goslar): 2, 5, 15

Robert Schröder (HSC Hannover): 15

Patrick Schult (SC Osterbek): 1, 2, 8, 11

Dennis Senning (SC Marklohe, Nienburg): 5, 17

Christian Soltow (TuS Germania Schnelsen): 7, 10, 12, 14, 17

Alexander Teuscher (SC Eilbek): 4, 5, 10, 13, 18

Sascha Thielert (TSV Buchholz 08): 8

Stephan Timm (SC Egenbüttel): 3, 9, 10, 11, 13

Ralph Vollmers (SV Börnsen): 2, 6, 12, 13, 18

Dietmar Voß (Schwerin): 10

Lennart Wicke (TSV Glinde): 4, 7, 12, 14

Murat Yilmaz (FC Türkiye): 4, 6, 10, 14, 15, 17

Michael Dieter Zibull (Heidgrabener SV): 6, 9, 17

[Stefan Ohrt]

@Völlig Neutraler: Guter Beitrag  


Und Lob gab es am WE bei der Partie SV Börnsen vs. HUFC auch noch:

Uli Schulz (HUFC): " Der Schiedsrichter hat gut gepfiffen" !

Na also!  

Andreas Bandt (ETV) war bei der Partie Germania - Norderstedt ebenfalls souverän (hätte vielleicht Sosnowski runterschmeißen müssen, aber sonst gut). Nicht zu vergessen ferner Sascha Thielert (B08), der das Wiederholungsspiel in Meiendorf glänzend leitete.

es geht doch :-)

[ersiees]

Viele gute Beiträge habe ich hier mittlerweile gelesen. Im Wesentlichen sehe ich es so, dass niemand etwas gegen sachliche Kritik hat! Kritikfähigkeit ist eine wesentliche Charaktereigenschaft, die jedem Menschen gut tut.
Mir geht es hier auch nicht darum, bei jeder Kritik zu sagen "Ihr habt ja alle keine Ahnung!"
Sicherlich kann ein erfahrener Fussballer zumindest in Grundzügen erkennen, ob ein Schiedsrichter gut war, oder nicht. Aber zu bedenken ist, dass (klingt hart, ist ab er so) mehr als 80% der Spieler, Trainer und Fans die Regeln nur teilweise oder gar nicht kennen! Bestes Beispiel sei hier das Tor von St. Pauli gegen Fürth, welches berechtigt nicht gegeben wurde. Es diskutieren Menschen über Schiedsrichterleistungen und wissen teilweise nicht, ob die Entscheidung des Schiedsrichters nun regelgerecht war, oder nicht. Und das kritisiere ich. Man kann gerne auch Einzelentscheidungen bewerten. Da spricht überhaupt nichts gegen! Allerdings würde ich jedem Schreiber eines Artikels empfehlen, sich schlau zu machen, was der Schiedsrichter gesehen hat und was die Regel zu dem Sachverhalt sagt. Erst dann kann ein Schreiber sich ein abschließendes Urteil erlauben.

[eilbek-andi]

Tolle Aktion von Christian Henkel:

http://www.bergedorfer-zeitung.de/sport/lokalsport/article56611/Sie_sind_mein_Held.html

(aber was haben die nur mit seinem Foto gemacht?)

Zur Nachahmung empfohlen!