Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[atze08]

 Es war nicht Tocha ,sondern Gillich und die Konfrontation fand außerhalb des Fünfmeterraumes statt ,wurde für den Auslöser gewertet ohne Rücksicht auf Verluste,egal man hat nur gesehen ,das diese Aktion wie Matthias schrieb zum "Aua"Eindruck paßte,also im Zweifel für den Zurufer.

[Matthias]

Es war nicht Tocha ,sondern Gillich und die Konfrontation fand außerhalb des Fünfmeterraumes statt ,wurde für den Auslöser gewertet ohne Rücksicht auf Verluste,egal man hat nur gesehen ,das diese Aktion wie Matthias schrieb zum "Aua"Eindruck paßte,also im Zweifel für den Zurufer.

Ach so, Gilich, sorry! Hatte irgendwie Tocha in Erinnerung, aber ich war auch "nur" als Zuschauer, also ohne Notizblock, vor Ort.

Die Hinz-Szene meinte ich jetzt aber nicht mit dem Simulantentum, da sollten sich lieber ein paar Feldspieler an die Nase fassen. Übrigens sieht der eigene Anhang sowas auch nicht gern.

[otzenpunk]

Es war nicht Tocha ,sondern Gillich und die Konfrontation fand außerhalb des Fünfmeterraumes statt ,wurde für den Auslöser gewertet ohne Rücksicht auf Verluste,

Is' klar. Außerhalb des Fünfmeterraums darf man also den Torwart umrennen, nachdem dieser den Ball gefangen hat. Was ist das denn für eine Regelauslegung?

Dieses mutwillige Angehen des Torwarts, ohne Chance an den Ball zu kommen, ist einfach grob unsportlich und dient nur dazu, diesen so einzuschüchtern, dass er beim nächsten Mal vielleicht patzt. Finde ich unmöglich, so ein Verhalten. Funktioniert allerdings bei Hinz nicht, weil der sich (völlig zu Recht) wehrt. Dass der Schiedsrichter dafür aber keine Karte zeigt, ist völlig unverständlich. Muss man als Torwart in so einer Situation die offene Flanke zeigen und sich u.U. schwer verletzen lassen, damit es für so ein grobes Foulspiel eine Karte gibt?

Gab ja in der ersten Halbzeit schon mal so eine Situation, mit der Buchholzer Nr. 2. Scheint also eine Art Strategie gewesen zu sein. Aber der Schiedsrichter hat lieber den Altonaer Spielern für jedes Allerweltsfoul im Mittelfeld Gelb gegeben, als bei den Buchholzern mal angemessen durchzugreifen.

[tisch]

nur mal eine Frage, wurde Buchholz nicht gerade erst zum dritten mal der Fairnispreis übergeben ? Also, dürfte diese Unterstellung ziemlich daneben liegen !!

[eilbek-andi]

Den Beitrag von "Faultier" haue ich mal hier rein:

...um sich nach den Vorfällen bei afc:Bu ein wenig zu beruhigen.

Erzähl doch mal! Was für "Vorfälle"...?

Nun ja, ein Mitglied der Altonaer Fanszene war offenbar geistig nicht dazu in der Lage die üblichen Barmbeker Pöbelein richtig einzuordnen und fühlte sich dazu berufen ein Mitglied des Pöbels unvorbereitet mit der Faust niederzustrecken. Danach kam es zu einer kleinen Rudelbildung bei der ein weiterer Barmbeker eine blutige Nase davontrug.  Das ganze hinterlässt bei mir einen ganz schwachen eindruck von einem Teil der Altonaer Fanszene. Zum Fussball gehört vieles dazu, emotionen, verbale attacken usw. aber wenn manche Menschen sowas nicht vertragen und sich nur mit gewalt zu wehren wissen hört der spaß ganz klar auf.

Wenn man sich schlagen will soll man das meinetwegen mit gleichgesinnten tun, aber "normale" leute umhauen geht gar nicht. Bei einigen anwesenden Heimfans hatte man leider den Eindruck dass Fussball heute nicht unbeding das wichtigste war.  Ich bin mal gespannt wie die Reaktionen seitens Altona aussehen. Zumal sich der Täter, trotz anwesenheit der Ordner, scheinbar schnell aus dem Staub machen konnte.

Irgendwann nach Abpfiff kamen dann noch 5-6 Wagen voller Ordnugnshüter, was ich aber nicht mehr live mitbekam.

Gibt es weitere Augenzeugen, andere Meinungen? Wenn das z.B. in Meiendorf passiert wäre, hätten wir bestimmt schon viele Kommentare dazu...?!

[eilbek-andi]

http://www.tvr-news.de/detail2.asp?tpk=3318

[otzenpunk]

Bei einigen anwesenden Heimfans hatte man leider den Eindruck dass Fussball heute nicht unbeding das wichtigste war.

Naja, genauer waren es die AFC-Fans, die sich eigentlich nur auf das Spiel konzentriert haben. Der eine oder andere Barmbeker fühlte sich da wohl nicht ernst genommen, so dass immer mal einer halb zu uns rüber kam um uns zu beschimpfen und "kommt doch her"-Gesten zu machen. Hätte man natürlich auch einfach ignorieren können, und ich hab auch nicht mitbekommen, wie die Auseinandersetzung dann losging – weil ich just in diesem Moment unseren Siegtreffer betrachtet habe – aber ganz so einseitig, dass da die friedlichen Barmbeker übel überfallen wurden, war es dann doch nicht.

Ansonsten eigentlich nichts besonderes. Barmbek mit gerade mal 15 Leuten da, aber den üblichen "Atemschutzmasken", die sie traditionell immer tragen, wenn sie gegen uns spielen. Gäähn!

Wenn man sich die Bilder von TVR-News ankuckt erkennt man übrigens, dass die zwei "festgenommenen Randalierer" BU-Anhänger sind.

[Faultier]

http://www.tvr-news.de/detail2.asp?tpk=3318

Ich frage mich was solche Personen noch beim Fussball zu suchen haben.

@otzenpunk: Ich hatte nicht den Eindruck dass irgendwer von uns wirklich ernsthaft auf eine nonverbale Auseinandersetzung aus war. So ein bissl provozieren gehört halt bei Barmbek mit dazu, wir sind beim Fussball und nicht beim Synchronschwimmen. 99% der Besucher wissen damit umzugehen, aber wenn du dann leute dabei hast die scheinbar eher auf andere Sachen aus sind passiert sowas. Egal was und wie, es ist unter aller sau einfach jemanden ohne Vorwarnung umzuhauen.

Zum Spiel. Schade BU, die chance auf den ersten Sieg gegen den AFC seit über 40 jahren war da.

[whiskydean]

Bei einigen anwesenden Heimfans hatte man leider den Eindruck dass Fussball heute nicht unbeding das wichtigste war.

Naja, genauer waren es die AFC-Fans, die sich eigentlich nur auf das Spiel konzentriert haben. Der eine oder andere Barmbeker fühlte sich da wohl nicht ernst genommen, so dass immer mal einer halb zu uns rüber kam um uns zu beschimpfen und "kommt doch her"-Gesten zu machen. Hätte man natürlich auch einfach ignorieren können, und ich hab auch nicht mitbekommen, wie die Auseinandersetzung dann losging – weil ich just in diesem Moment unseren Siegtreffer betrachtet habe – aber ganz so einseitig, dass da die friedlichen Barmbeker übel überfallen wurden, war es dann doch nicht.

Ein AFC-"Anhänger" hat den BU-Pöbel per Faustschlag angegriffen. Das ist entscheidend und durch keinerlei Relativierung zu rechtfertigen. Schlägereien in den unteren Ligen kotzen mich schon in Cottbus, Chemnitz und Leipzig an. Nun so eine Scheiße auch noch in Hamburg.

Wenn man sich die Bilder von TVR-News ankuckt erkennt man übrigens, dass die zwei "festgenommenen Randalierer" BU-Anhänger sind.

Den Text zu den Bildern hast Du gelesen?

[otzenpunk]

http://www.tvr-news.de/detail2.asp?tpk=3318

Ich frage mich was solche Personen noch beim Fussball zu suchen haben.

Meinst du diese beiden? 

http://www.tvr-news.de/upload/2009/09/06-09-09-4b2.jpg
http://www.tvr-news.de/upload/2009/09/06-09-09-4b4.jpg

Ich hatte nicht den Eindruck dass irgendwer von uns wirklich ernsthaft auf eine nonverbale Auseinandersetzung aus war.

Naja, ich stecke da nicht so drin, wer auf "nonverbale Auseinandersetzungen" steht und wer nicht. Wenn man Gesten macht, von wegen "komm doch her, wenn du was willst", sollte man aber zumindest damit rechnen, dass vielleicht irgendwer die "Einladung" annimmt. Das kann dir in jeder Kneipe genauso passieren, wenn du irgendwelche Anwesenden mit Fäkalausdrücken belegst. Damit muss man dann eben leben.

@whiskydean:
Das Presseteam kam erst nach Schlusspfiff an, die können also auch nur das schreiben, was ihnen irgendwer erzählt, taugen aber nicht als Augenzeugenbericht. Die Bilder zeigen aber wohl unstreitig, dass die zwei "vorläufig festgenommenen" BU-Anhänger waren. Kann natürlich auch sein, dass sie gar nichts gemacht haben, und völlig zu Unrecht eingesackt wurden. Das war später am Bahnhof, da saß ich im Clubheim und kann dazu nichts sagen. Wer nur den Pressetext liest, könnte jedenfalls auf die Idee kommen, die festgenommenen "Randalierer" seien AFC-Fans gewesen, was definitiv falsch ist.

[whiskydean]

Naja, ich stecke da nicht so drin, wer auf "nonverbale Auseinandersetzungen" steht und wer nicht. Wenn man Gesten macht, von wegen "komm doch her, wenn du was willst", sollte man aber zumindest damit rechnen, dass vielleicht irgendwer die "Einladung" annimmt. Das kann dir in jeder Kneipe genauso passieren, wenn du irgendwelche Anwesenden mit Fäkalausdrücken belegst. Damit muss man dann eben leben.

Wer zuschlägt, ist ein Arschloch. Beim nächsten mal singt ein Gäste-Fan z.B. "Keine Kohle, nie mehr Aufstieg, AFC" und dann darf man als AFC-"Fan" zuschlagen, oder was? Hör auf mit dieser Relativiererei.

@whiskydean:
Das Presseteam kam erst nach Schlusspfiff an, die können also auch nur das schreiben, was ihnen irgendwer erzählt, taugen aber nicht als Augenzeugenbericht. Die Bilder zeigen aber wohl unstreitig, dass die zwei "vorläufig festgenommenen" BU-Anhänger waren. Kann natürlich auch sein, dass sie gar nichts gemacht haben, und völlig zu Unrecht eingesackt wurden. Das war später am Bahnhof, da saß ich im Clubheim und kann dazu nichts sagen. Wer nur den Pressetext liest, könnte jedenfalls auf die Idee kommen, die festgenommenen "Randalierer" seien AFC-Fans gewesen, was definitiv falsch ist.

Ich habe meine Informationen von einem - nicht alkoholisierten - BU-Fan erhalten. Ein AFC-"Fan" ist zu denen rüber und hat sofort zugeschlagen.

Nachtrag: Im AFC-Forum wird die Gewalt bei heutigen Spiel teilweise relativiert und sogar gerechtfertigt. Wie arm ist das?

[otzenpunk]

Beim nächsten mal singt ein Gäste-Fan z.B. "Keine Kohle, nie mehr Aufstieg, AFC" und dann darf man als AFC-"Fan" zuschlagen, oder was?

Ich hab nichts davon geschrieben, dass man irgendwas darf. Nur dass etwas nicht völlig unerwartet kommt, und sich mein Mitleid daher arg in Grenzen hält. Und dass anscheinend einige Barmbeker nichts besseres zu tun hatten, als sich später noch mit denselben Polizisten anzulegen, die sie eigens gerufen haben – wahrscheinlich ausschließlich verbal.

[Faultier]

Wer zuschlägt, ist ein Arschloch. Beim nächsten mal singt ein Gäste-Fan z.B. "Keine Kohle, nie mehr Aufstieg, AFC" und dann darf man als AFC-"Fan" zuschlagen, oder was? Hör auf mit dieser Relativiererei.

Ich habe meine Informationen von einem - nicht alkoholisierten - BU-Fan erhalten. Ein AFC-"Fan" ist zu denen rüber und hat sofort zugeschlagen.

Nachtrag: Im AFC-Forum wird die Gewalt bei heutigen Spiel teilweise relativiert und sogar gerechtfertigt. Wie arm ist das?

100% meine Meinung. Die Grenze dessen was geht ist beim zuschlagen definitiv überschritten. Da darf es keine zwei Meinungen geben Wenn man sich durch die Gesänge der Gegner gestört oder sogar angegriffen fühlt antwortet man in dem man selber singt. Das ging doch auch einmal als ein paar Altonaer unseren "wer nicht hüpft ist AFCer" gesang übernommen haben. So soll es sein mit humor und ein wenig selbstironie. Leider gibt es wohl einige leute bei ALtona die zu sowas nicht in der lage sind und sich selber viel zu ernst nehmen. (faierweise muss man sagen dass es viele Altonaer gab die unsere Gesänge genau richtig gedeutet haben, zumindest habe ich das so wahrgenommen)

[otzenpunk]

Das ging doch auch einmal als ein paar Altonaer unseren "wer nicht hüpft ist AFCer" gesang übernommen haben.

[Faultier]

Das ging doch auch einmal als ein paar Altonaer unseren "wer nicht hüpft ist AFCer" gesang übernommen haben.

Es gibt leider viele Möglichkeiten diesen Smilie zu interpretieren, ich wäre für einen Hinweis dankbar.