Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[TTSRingo]

aus einem urteil des HFV-verbandsgerichtes:

Beim Hinausgehen bedrohte er das Verbandsgericht mit den Worten „ ich hoffe, sie können ruhig schlafen“. Diese Äußerung und der Tonfall wirkten auf das Verbandsgericht lebens-bedrohend. Es wurde hierfür ein Ordnungsgels von 500,00 € unter Mithaftung des Berufungsführers verhängt. ( §§ 21, 31 Ziffer 3und 4 RuVO ).

Wie betont man denn den völlig unmissverständlichen Satz "Ich hoffe, Sie können ruhig schlafen" so, dass dieser Gewissensappell als eine Morddrohung interpretiert werden kann? Ich stehe seit einer halben Stunde vor dem Spiegel, schaue total böse, versuche es in allen möglichen schrecklichen Tonfällen ... es gelingt mir einfach nicht. Es bleibt - berechtigt oder unberechtigt - ein Gewissensappell und wird keine Morddrohung.

Guckt doch mal so als wenn, du keine Fahrrad verkauft hättest !

Hamm United sucht noch Ehrenmitglieder 

[WORTSPIELER]

*update*

die beschwerde/berufung gegen die "ordnungsgelder" [ siehe posting vom 07.07.2017 ] wurde abgeschmettert, weil formen und fristen nicht eingehalten wurden. das verbandsgericht hat sich aber dennoch zum inhalt geäußert, was ich gut finde. inhaltlich ist das ganze allerdings sehr fragwürdig, weil aus dem ursprünglichen "lebens-bedrohend" für die aussage "hoffentlich können sie ruhig schlafen" nun mir nichts dir nichts eine einfache "drohung" wurde. und das finde ich schon einen gewaltigen unterschied...

nun war ich nicht dabei, und bekanntlich macht der ton die musik, aber es klingt schon sehr konstruiert. unbenommen davon bleibt natürlich das vergehen des bestraften (vereins). das urteil als solches halte ich absolut für tatangemssen. ein punktabzug ist eine perfekte strafe für den wiederholten einsatz nicht-spielberechtigter spieler. wenn dadruch der aufstieg in die hose geht, dann ist es nicht das problem des HFV.

Im Übrigen wären die Beschwerden auch unbegründet.

Der Trainer XYZ hat trotz zweifacher Ermahnung weiter lautstark während der mündlichen Urteilsbegründung seinen Unmut geäußert und den Ablauf der Verhandlung, insbesondere die mündliche Urteilsbegründung dadurch erheblich gestört. Zur Wahrung der Sitzungsordnung war es erforderlich, durch Verhängung eines empfindlichen Ordnungsgeldes von 100,00 € auf ihn nachhaltig einzuwirken. Der Trainer XYZ hatte trotz Verhängung dieses Ordnungsgeldes keine Einsicht gezeigt, so dass er des Saales verwiesen werden musste. Der Aufforderung kam er erst nach mehrfacher Wiederholung des Verweisens nach. Bereits dieser Umstand bewirkt eine erhebliche Erhöhung des neu zu verhängenden Ordnungsgeldes. Die beim Verlassen des Sitzungssaales geäußerten Worte waren vom Verbandsgericht eindeutig als Drohung aufzufassen. Etwas anderes lässt sich im Gesamtzusammenhang nicht erkennen. Es war auf den Empfängerhorizont abzustellen. Das für das Verhalten des Trainers XYZ zu verhängende Ordnungsgeld ist mit 500,00 € angemessen, da der Trainer XYZ durch andere Maßnahmen zur Erhaltung der Sitzungsordnung zur Einsicht gelangt ist.

[eilbek-andi]

HUFC - Teutonia 05 II 8:0 (Pietsch Hattrick 1. Halbzeit)

HUFC - Dersimspor II 2:0 (2:0)

Wieder 2x Pietsch! Mein Tipp (wenn er sich nicht ernsthaft verletzt und über die Winterpause hinaus bei HUFC bleibt): rd. 50 Saisontore!

Laut Hamburger Abendblatt hat Teutonia 05 II gegen die 0:8-Niederlage am 13. August Protest eingelegt! Grund: HUFC-Neuzugang Pascal Pietsch soll nicht spielberechtigt gewesen sein...(die Unterlagen wurden am Freitagnachmittag beim Verband in den Briefkasten geworfen, sollen aber angeblich nicht vollständig gewesen sein).

[eilbek-andi]

Zuletzt zwei sehenswerte Tore von der Mittellinie...aber jetzt eine Geldstrafe in Höhe von 750,00 Euro (!!!) für den 1. FC Quickborn. Puh!

@WORTSPIELER: Was war denn gegen Roland Wedel los? War das die Geschichte, wo der glasklare Elfmeter nicht gegeben wurde... (https://www.youtube.com/watch?v=uyVaFDViu8Q&feature=youtu.be)?

Aber 750 Euro...da muss ein kleiner Verein ja lange für Bier + Wurst verkaufen. Heftig.

[WORTSPIELER]

Das geschätzte Forums-Glied "WORTSPIELER" wird uns das sicherlich noch erläutern...

das wird er ganz sicher nicht. stichwort: schwebendes verfahren.

[eilbek-andi]

...ahrensburg kann ein zweites mal kassieren... #winwinter

Das bleibt wohl noch abzuwarten.

Das Flutlicht in Ahrensburg soll nicht funktioniert haben, so dass nach der Regen-Unterbrechung dann wegen Dunkelheit (!) nicht weitergespielt werden konnte. Nun warten alle gespannt auf die Entscheidung des Spielausschusses (Neuansetzung oder 0:3?)...

3. Runde:
05.09. 19:30 Ahrensburger TSV (BL) - FC Eintracht 03 Norderstedt (RL/TV)

Das Abendblatt hat recherchiert:  Neuansetzung – Eintracht legt Rechtsmittel ein

https://www.abendblatt.de/region/norderstedt/sport_135/article211747801/Neuansetzung-Eintracht-legt-Rechtsmittel-ein.html

Der Spielausschuss hat heute in der mündlichen Verhandlung entschieden: Neuansetzung! Also:

19.09. 19:30 Ahrensburger TSV (BL) - FC Eintracht 03 Norderstedt (RL/TV)

Jedenfalls theoretisch. Denn EN-Präsident R. Koch hat bereits verlautbaren lassen, erneut Rechtsmittel einzulegen und vor das Verbandsgericht zu ziehen.

[rambulator]

Denn EN-Präsident R. Koch hat bereits verlautbaren lassen, erneut Rechtsmittel einzulegen und vor das Verbandsgericht zu ziehen.

aaaahhhhh,ich mag die immer weniger

[WORTSPIELER]

Denn EN-Präsident R. Koch hat bereits verlautbaren lassen, erneut Rechtsmittel einzulegen und vor das Verbandsgericht zu ziehen.

aaaahhhhh,ich mag die immer weniger

das solltest du ein wenig differenzierter sehen. es mutet in der tat ein wenig "großkopfert" an, wenn der regionalligist "keinen bock" hat, ein zweites mal beim bezriksligisten zu kicken, weil man weiss, dass viele böcke den brei verderben, aber es ist nun einmal auch so, dass uns [ vereinen ] die HFV-regularien immer um die ohren geknallt werden, aber wenn man sich dann selbst einmal darauf beruft, dann sollen sie nichts mehr wert sein.

dass in diesem fall natürlich die aussage/entscheidung des SR ("spielabbruch wegen witterung") eine wesentlich rolle spielt, lasse ich einmal aussen vor. grundsätzlich liegt die verfehlung nun einmal bein den gastgebern, die aber nicht zum tragen kam, weil petrus ein ahrensburger zu sein scheint...?!

[eilbek-andi]

...dass in diesem fall natürlich die aussage/entscheidung des SR ("spielabbruch wegen witterung") eine wesentlich rolle spielt, lasse ich einmal aussen vor....

Laut Recherchen des Hamburger Abendblatts:

https://www.abendblatt.de/region/norderstedt/article211919421/Spielabbruch-Eintracht-zieht-vor-das-Verbandsgericht.html

hat der SR aber wohl zwei unterschiedliche Aussagen getätigt:

ATSV-Pressewart Jens Gohlke: "Einmal heißt es, er habe das Spiel wegen eines Gewitters abgebrochen. Ein anderes Mal schreibt der Schiedsrichter, er habe die Partie nur unterbrochen und wegen des defekten Flutlichts nicht mehr fortgesetzt."

So ganz chancenlos wäre der EN-Protest dann ja nicht....

[eilbek-andi]

Der Spielausschuss hat heute in der mündlichen Verhandlung entschieden: Neuansetzung! Also:

19.09. 19:30 Ahrensburger TSV (BL) - FC Eintracht 03 Norderstedt (RL/TV)

Jedenfalls theoretisch. Denn EN-Präsident R. Koch hat bereits verlautbaren lassen, erneut Rechtsmittel einzulegen und vor das Verbandsgericht zu ziehen.

Termin vor dem Verbandsgericht: Mi, 27.09.!

Damit könnte die 4. Runde am 3.10. nur dann komplett stattfinden, wenn dem Protest von Norderstedt stattgegeben wird und das Spiel mit 0:3 gegen Ahrensburg gewertet wird (oder ggf. 1:3 wie beim Abbruch).  Sollte es eine Neuansetzung der Partie aus der 3. Runde geben, dann wohl vermutlich auch am 3.10.

[eilbek-andi]

wie viele fälle gab es genau, wo das flutlicht ausfiel oder nur partiell funktionierte, das spiel nicht ordnungsgemäß beendet wurde, aber das spiel NICHT neu angesetzt wurde...?! #osdorf #schenefeld #halstenbekrellingen #egenbuettel

Das die Nichtmitteilung durch Ahrensburg oder der Stadt Ahrensburg nun aber langt, dass das Spiel für EN gewertet wird, kann ich mir schwer vorstellen, bzw. Fehlt mir dafür die Phantasie. Es kann ja max eine Geldstrafe geben, die Ahrensburg durch die doppelten Eintrittsgelder ja problemlos stemmen kann.

So ganz chancenlos wäre der EN-Protest dann ja nicht....

Norderstedt hat Recht bekommen! Das Spiel wird für EN gewertet!
Damit also 4. Runde am 3.10.: Niendorfer TSV - EN

[eilbek-andi]

Norderstedt hat Recht bekommen! Das Spiel wird für EN gewertet!
Damit also 4. Runde am 3.10.: Niendorfer TSV - EN

Ahrensburg findet das gar nicht lustig....

https://www.facebook.com/atsvliga/posts/852476771592249


Das Verbandsgericht des Hamburger Fußball Verbandes hat heute entschieden, dass die Entscheidung vom Spielausschuss des HFV, dass das Oddset Pokalspiel Ahrensburger TSV gegen Eintracht Norderstedt neu anzusetzen ist, aufgehoben und eine endgültig Wertung mit 3-0 Toren zu Gunsten von Norderstedt vorgenommen. Gegen dieses Urteil sind seitens des ATSV keine Rechtsmittel möglich.

Den vorgeladenen Vereinsvertretern der ATSV Liga Jens Gohlke und Jan Fricke wurde nach Rücksprache mit der Redaktion von Beginn der Verhandlung sehr deutlich gemacht, dass das Urteil schon feststeht. Beide fühlten sich durch das Gremium "hart in die Mangel" genommen, Norderstedt (vertreten durch Reenald Koch und Anwalt) musste sich nur wenig zur Sache äußern.

Ahrensburg wurde in der Urteilsbegründung zu Lasten gelegt, dass man einen Test der Flutlichtanlage nicht schon einige Tage vor dem Spiel durchgeführt hat.

Argumente, dass man auf Ahrensburger Seite keine Meteorologen in den Reihen hat, welcher ein Gewitter hätte voraussagen können, fanden ebensowenig Gehör, wie die schriftliche Stellungnahme der Stadt Ahrensburg, dass der ATSV über die Nichtfunktionaltät keine Informationen erhalten hat.

Neutralen Beobachtern könnte der Eindruck entstanden sein, dass der große Regionalligist nur so lange Beschwerde einlegen muss, bis der HFV in Terminnot kommt und deshalb lieber für die Duzfreunde entscheidet.

Ein übler Beigeschmack bleibt auf jeden Fall übrig...

Die ATSV-Liga wünscht dem Niendorfer TSV Fußball alles Gute und Erfolg in der 4. Runde des Oddset Pokals.

#wobleibtdieNeutralität
#schwacherAuftrittEN
#dankefürgarnichtsHFV

[Mr. Sinatra]

Na dann bin ich ja mal gespannt was bei den nächsten Flutlichtausfällen passiert. Diese Urteilsbegründung: "man hätte einige Tage früher das Flutlicht testen müssen" ist ja schon rein inhaltlich die größte Farce, die ich je gehört habe.

Mir tut es für den ATSV leid, dass man durch so etwas ausgeschieden ist. Die komplette Instanzenreiterei eines Regionalligisten bei einem Pokalspiel gegen einen Bezirksligisten zeigt auch nicht gerade von Größe und Souveränität, nichts desto trotz hat EN alles mögliche ausgereizt und man kann den Herrschaften nicht einmal einen Vorwurf machen, ausser dass es nicht förderlich für die Aussendarstellung ist und man dadurch sicherlich keine Sympathisanten mehr gewinnt (was denen wahrscheinlich eh Schnuppe ist)

Mir persönlich gefällt es nicht, vor allen Dingen ist das Sportgericht jetzt mal richtig schön enteiert und kann seinen Dienst eigentlich völlig einstellen, da deren Urteile umfallen wie ein Stück Butter auf dem Grill. Momentan sehe ich es so, dass das Sportgericht nur als Kohle-macher-Instanz für den Verband dient und das Sportgericht dann die Urteile fällt.

[WORTSPIELER]

ich begrüße das (präzedenz-)urteil außerordentlich und hoffe inständig, dass es auch in zukunft anwendung findet - und zwar ohne proteste/berufungen.

dass der SR einmal mehr davon kommt, obwohl es ja komplett unterschiedliche aussagen gegeben haben muss, stört mich indes gewaltig. und das sage ich als grundsätzlicher verteidiger der zunft.


p.s. es fällt mir zudem schwer zu glauben, dass man nichts vom defekt der flutlichtanlage wusste, denn m.w. wird dort ja auch - jeden abend - trainiert...

[WORTSPIELER]

Mir tut es für den ATSV leid, dass man durch so etwas ausgeschieden ist. Die komplette Instanzenreiterei eines Regionalligisten bei einem Pokalspiel gegen einen Bezirksligisten zeigt auch nicht gerade von Größe und Souveränität

ich finde unerheblich, aus welcher liga hier gegen wen geklagt wird. das sollte kein argument pro oder contra sein. das einzige, was (ein wenig) stört, ist die tatsache, dass es schon dutzendfach andere fälle gab, die anders gehandhabt wurden.

was ich allerdings nicht erinnere: war schon je eines der "flutlicht-opfer" vor dem HFV-verbandsgericht...?!