Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[otzenpunk]

Wir sprechen hier über Gewaltausübung auf dem Fußballplatz gegenüber Schiedsrichtern.

Ja, und nicht etwa über Gewaltausübung gegenüber dem SC Poppenbüttel. Deswegen können die feinen Herren mal schön die Schnauze halten und um ihre Punkte spielen, wie andere Teams das auch tun. Was die jetzt abziehen ist dasselbe wie auf dem Platz Gelbe/Rote Karten fordern, nur noch ein paar Stufen dreister, weil nicht aus dem Affekt, sondern geplant.

Wenn das Sportgericht meint, Bergedorf solle Punkte verlieren, dann können sie die gerne abziehen, aber diese einfach einem anderen Team zu schenken, wäre ja wohl ziemlich asozial gegenüber den anderen Vereinen der Liga.

[WORTSPIELER]

bin dann doch eher bei "otze", der richtig argumentiert, aber bitte auch bedenken, dass der SCP vor vollendete tatsachen 2-3 tage vor austragung der partie gestellt wurde. sollte es zudem ein wochentagsspiel oder im februar bei eis&schnee geben, könnte ich verstehen, dass man angepisst wäre...

die frage bleibt indes, warum das pokal(heim)spiel gegen tura stattfinden durfte...?!

[Mr. Sinatra]

Ich bin dann eher bei dem Standpunkt: Es gibt Regeln und Regularien und die sind einzuhalten. Sollten dem SCP nach den Regularien die drei Punkte zustehen, haben sie das Recht und die Pflicht diese einzufordern.

Ob die Regularien sinnvoll und richtig sind, steht dabei auf einem völlig anderen Blatt.

[schote]

Ja, dem schließe ich mich auch an!

[WORTSPIELER]

wenn es mal nüchtern (kein bier vor vier) betrachtet, dann bleibt festzuhalten, dass die nicht-ordnungsgemäße austragung des punktspiels schuldhaft von bergedorf verursacht wurde. in fällen von spielabbrüchen, die "schuldhaft" verursacht wurden, ist eine wertung zweifelsfrei geregelt...

[eilbek-andi]

Die Punktabzüge für Dersimspor und Bergedorf (je 3 Punkte) sind nunmehr bei fussball.de eingearbeitet.

Dersim ist daher von Platz 5 auf 8 gefallen (nur noch 12 statt 15 Punkte) und
Bergedorf von 8 auf 11 (nur noch 9 statt 12 Punkte)

[eilbek-andi]

Überraschung vor dem Anpfiff: Beim AFC fehlte Stürmer Felix Brügmann. Pressesprecher Andy Sude klärte auf: „Der HFV hat Felix für die Vorfälle beim Spiel SSV Güster – VfB Lübeck II ( http://www.hlsports.de/index.php?content=news&view=11582 ) für vier Spiele gesperrt, davon zwei auf Bewährung. Die eigentliche Farce dabei ist, dass der HFV hier urteilt, noch bevor der S.-H.-Verband überhaupt darüber verhandelt hat“. Und Trainer Berkan Algan ergänzte: „Felix wurde beleidigt und getreten, ich weiß nicht, wie ich da reagiert hätte. Man muss da auch mal die Kirche im Dorf lassen. Ich bin ja selbst ein Mensch mit Migrationshintergrund und wenn man angegriffen oder geschlagen wird, dann sagt man eben auch mal was. Deswegen ist man doch nicht gleich ein Rassist. Felix ist ein guter Junge und hat nicht zurückgeschlagen. Für seinen verbalen Ausrutscher als Zuschauer (!) wird er jetzt vier Spiele gesperrt, das ist wirklich sehr hart“.

http://www.hafo.de/news/fullnews.php?id=5752

[whiskydean]

Jetzt erst gelesen:

Wir sprechen hier über Gewaltausübung auf dem Fußballplatz gegenüber Schiedsrichtern.

Ja, und nicht etwa über Gewaltausübung gegenüber dem SC Poppenbüttel. Deswegen können die feinen Herren mal schön die Schnauze halten ...

1. Deine Wortwahl ist zum Kotzen.
2. Du hast nicht verstanden, dass es hier um Wettbewerbsverzerrung zu Lasten des SCPs geht
3. Deswegen bist Du mit Deiner B85-freundlichen Sicht der Dinge hier ziemlich allein auf weiter Flur.

BTW: Heute soll es in der SpoMi ein größeres Interview mit SCP-Coach Olaf Orth zum Thema geben.

[whiskydean]

wurde hier noch nicht verlinkt: "SCP vs. 85 neu angesetzt – Poppenbüttel akzeptiert Urteil nicht!"

"Wir werden für unser Recht kämpfen. Man kann den eigentlich angesetzten Spieltermin nicht mit dem neuen, wann auch immer der sein soll, vergleichen. Das Spiel wäre für Bergedorf auf emotionaler Ebene ein ganz anderes gewesen, als es nun der Fall sein würde", so Ohrt ..."In unseren Augen ist das Wettbewerbsverzerrung gegenüber dem SC Poppenbüttel. Es geht gar nicht ums Gewinnen oder Verlieren, sondern um unser Recht."

http://radiohamburg.fussifreunde.de/artikel/scp-vs-85-neu-angesetzt-poppenbuettel-akzeptiert-urteil-nicht/

[ENP12187]

Ich habe bewusst nicht auf den Eintrag von Otzenpunkt reagiert. Ich teile die Statements von Whiskeydean daher sehr. Auch die Posts von WORTSPIELER und Mr. Sinatra halte ich für völlig richtig und zutreffend!
Mehr will ich zu diesem Thema nicht schreiben und warte ab wie die hohen Herrem von HFV-Sportgericht darüber entscheiden. In ein paar Tagen/Wochen sind wir schlauer.

[Mr. Sinatra]

Wettbewerbsverzerrung: ja - aber wie schon einmal erwähnt, ist es Schicksal, dass es den SCP trifft und entsprechend ist das für mich als Außenstehender nicht genug Argument.

Meine Meinung zu Regularien kennt ihr, die müssen eingehalten werden. Als kurzes Beispiel: sofern der SCP keinen Protest einlegt und die "Rechtsgewalt" nicht ausschöpft, im Nachholspiel nur unentschieden spielt und Bergedorf durch das bessere Torverhältnis die Klasse hält, gäbe es einen Geschädigten, den wir jetzt noch nicht einmal kennen. Also ganz klar: wenn es ein Rechtsloch gibt, ist jeder dazu verpflichtet dieses zu nutzen. Völlig egal ob es ein sinnvolles Loch ist oder nicht.

Betreff der Wortwahl (Schnauze halten) wollen wir jetzt mal nicht zu dünnhäutig werden. Emotionale Aussagen gehören dazu und sofern sie nicht menschenverachtlich sind, wollen wir uns wie Männer auch mal etwas derber die Meinung geigen.

[whiskydean]

Ich denke, wir sollten hier einen vernünftigen Sprech beibehalten. Otzenpunks RTL2 Niveau könnte sonst noch unterboten werden... 

Apropos Niveau. Wie es da bei den Schützlingen unseres o.g. Mitforisten aussieht, war übrigens bundesweit auf Spiegel TV (Sendung vom 11.10.15) zu bewundern. Ab Minute 2:20 direkt vom Sportgericht des HFV. Zur Einsicht des Hauptgewalttäters: "Der Schiri hat ein paar Fehler gemacht". Für mich ist die "Strafe" für B85 weiterhin ein Skandal. Hier kann sich jeder selbst eine Meinung bilden:
http://www.spiegel.de/video/gewalt-im-amateurfussball-krieg-in-der-kreisliga-video-1616168.html

[otzenpunk]

Wie es da bei den Schützlingen unseres o.g. Mitforisten aussieht,…

Bergedorf 85 sind nicht meine "Schützlinge", sondern wenn, dann die anderen Mannschaften der Staffel. Wären B85 sechs statt nur drei Punkten abgezogen worden, hätte ich kein Problem damit. Nur einem anderen Verein die Punkte schenken, weil sie zufällig im Spielplan dran waren, emfände ich als ungerecht.

[Mr. Sinatra]

Der Möllmann aus Oberhausen ist aber schon ein Knaller, stell Dir mal vor die spielen gegen Buxtehude und der Schiri hat einen schwarzen Tag....Uiuiuiuiui...

[whiskydean]

Wären B85 sechs statt nur drei Punkten abgezogen worden, hätte ich kein Problem damit. Nur einem anderen Verein die Punkte schenken, weil sie zufällig im Spielplan dran waren, emfände ich als ungerecht.

1.
Dass die 3 Punkte Abzug + 750 Euro "Strafe" ein Witz sind, ist hier wohl Konsens. Bei Ansetzung des Spiels gegen Poppenbüttel gleich nach dem Altengamme Skandal (plus mindestens 6 Punkten Abzug für B85 oder Ausschluss von weiteren Spielbetrieb) wäre hier gar nichts los.

2.
Hier wird dem SCP nichts "geschenkt". Ich halte es mit Olaf Orth: "Das Spiel (gegen den SCP, direkt nach dem Altengamme Spiel) wäre für Bergedorf auf emotionaler Ebene ein ganz anderes gewesen, als es nun der Fall sein würde". Auch die detailliertere Betrachtung von ihm im SpoMi Interview halte ich für absolut nachvollziehbar, siehe die anhängenden Scans.

Mal sehen, ob der Verband nach dem Skandal bei der Staffeleinteilung nun erneut gegen Poppenbüttel entscheidet. Bei dem unsäglichen Protest von Sasel gegen die Einteilung in die Hansa Staffel wurden ja bereits gedruckte Stadionhefte als "gute Gründe" für eine Entscheidung pro Sasel vom HFV genannt. Und natürlich der "Bestandsschutz" eines "etablierten" Vereins. Nun sollte der Verband mal auf die Verhältnismäßigkeit achten.