Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[huschdiewaldfee]

Ich sehe das wie Mr. Sinatra: Da hätte man als Regionalligist schon ein wenig Größe zeigen können. Vielleicht schafft Niendorf ja in der nächsten Runde die Überraschung - im Jugendbereich hat man der "Dauercastingshow" EN ja schließlich auch den Rang abgelaufen 

[TTSRingo]

Norderstedt hat Recht bekommen! Das Spiel wird für EN gewertet!
Damit also 4. Runde am 3.10.: Niendorfer TSV - EN

Den vorgeladenen Vereinsvertretern der ATSV Liga Jens Gohlke und Jan Fricke wurde nach Rücksprache mit der Redaktion von Beginn der Verhandlung sehr deutlich gemacht, dass das Urteil schon feststeht. Beide fühlten sich durch das Gremium "hart in die Mangel" genommen, Norderstedt (vertreten durch Reenald Koch und Anwalt) musste sich nur wenig zur Sache äußern.

Das Urteil steht schon voher fest , das ist genau das was man von einem Gericht erwartet.

Das geht wohl nur beim HFV !

[Marcus79]

Die tatsächlichen Beweggründe des Vereins kenne ich nicht, aber Fakt ist, dass man in verschiedensten Fällen Anträge/Bitten an den Verband/Spielausschuss gestellt hat und selbst die kleinsten Sachen immer wieder abgelehnt wurden. Selbst wenn sich EN mit dem Gegner einig war (z.B: Terminierung Alsterbrüder-Spiel in der 2.Runde). Gerne dann auch mit dem Verweis auf die Spielordnung/Rahmenterminplan etc. Da ist es doch wenig verwunderlich und mehr als menschlich, dass man die erstbeste Chance ergreift und andersrum, wenn man sich selber im Recht sieht, eben auch auf die Einhaltung der Spielordnung pocht. Ist ja keine Einbahnstraße...

Wäre es nur dieses eine Spiel losgelöst von den vorherigen Geschichten gewesen, wäre es Eintracht - so denke ich - tatsächlich relativ egal gewesen.

Na dann bin ich ja mal gespannt was bei den nächsten Flutlichtausfällen passiert. Diese Urteilsbegründung: "man hätte einige Tage früher das Flutlicht testen müssen" ist ja schon rein inhaltlich die größte Farce, die ich je gehört habe.

Fakt ist aber auch, dass die Stadt vorher wusste, dass das Flutlicht nicht geht, das hat man ja am nächsten Morgen gegenüber dem Abendblatt bestätigt. Und gemäß Reglement ist der Gastgeber zuständig für die ordnungsgemäße Durchführung des Spiels (keine Ahnung wie das im genauen Wortlaut heißt). Ob daran, dass das Flutlicht nicht geht, jetzt die Stadt schuld ist, der Hausmeister oder Helene Fischer ist ja unerheblich, der Verein trägt die Verantwortung. Sollen die sich mit der Stadt boxen, aber doch nicht dem Gegner den schwarzen Peter zuschieben...

[otzenpunk]

Mir persönlich gefällt es nicht, vor allen Dingen ist das Sportgericht jetzt mal richtig schön enteiert und kann seinen Dienst eigentlich völlig einstellen, da deren Urteile umfallen wie ein Stück Butter auf dem Grill.

Das ist doch nix neues. Ein Gericht muss natürlich die "Gesetze" interpretieren, aber die Hamburger Sportgerichtsbarkeit ist die einzige, die ich kenne, die in keiner Weise versucht, das in vergleichbaren Fällen irgendwie einheitlich zu tun. Stattdessen wird anscheinend immer erst ein "gerechtes" Urteil bestimmt, und dann irgendeine Begründung dafür gesucht. (Vermutung: Hätte es 0:0 gestanden, wäre das Urteil genau umgekehrt ausgefallen.)

Unabhängig davon würde es in diesem Fall imho darauf ankommen, ob der Verein von den technischen Problemen gewusst hat, oder nicht. Laut Abendblatt-Artikel damals war das der Fall, und unter diesen Umständen hätte das Spiel nicht so spät angesetzt werden dürfen. Ob die Verzögerung dann durch ein Gewitter oder durch eine Verlängerung entsteht, ist ja letztendlich egal. Es hätte halt früher angepfiffen werden müssen.

Evtl. hat das Gericht dem ATSV einfach nicht geglaubt, dass sie davon nichts wussten, war aber zu höflich/feige, sie im Urteil der Lüge zu bezichtigen, und hat sich daher einfach irgendwas anderes aus den Fingern gesogen.

Wie auch immer. Ahrensburg hätte das Spiel damals aller Wahrscheinlichkeit nach sowieso nicht mehr gedreht, insofern sehe ich da jetzt keine große Ungerechtigkeit.

[eilbek-andi]

Noch so eine "Ungerechtigkeit": Philipp Koch (Norderstedt) durfte gestern im Pokal in Niendorf mitspielen, obwohl er drei Tage zuvor in Flensburg die Rote Karte gesehen hatte. Hätte ein Niendorfer Spieler am Sonntag Rot gesehen, hätte der aber NICHT mitspielen dürfen. Das ist für mich eine krasse Ungleichbehandlung im gleichen Wettbewerb...

P.S.: Heute wird die Rote Karte von Adrian Sousa (Curslack) aus dem Sasel-Spiel verhandelt (Berufung). In "erster Instanz" (schriftliches Verfahren ohne Anhörung) wurden ihm fünf (!) Spiele Sperre wegen Tätlichkeit aufgebrummt.

[eilbek-andi]

Pokal, 4. Runde
14.00 Niendorf- Norderstedt
228 Zahlende (rd 300)
17.: 1:0 Trenel
47.: 2:0 Hartwig
49.: 2:1 Lüneburg
69.: 2:2 Bojadgian
Ende ! Verlängerung!
Elfmeterschießen!!!
Huneke Latte
Toksöz 0:1
1:1 Speck
1:2 Koch
2:2 Kukuk
2:3 Bojadgian
Krüger übers Tor
2:4 Veselinovic
Ende

Noch so eine "Ungerechtigkeit": Philipp Koch (Norderstedt) durfte gestern im Pokal in Niendorf mitspielen, obwohl er drei Tage zuvor in Flensburg die Rote Karte gesehen hatte. Hätte ein Niendorfer Spieler am Sonntag Rot gesehen, hätte der aber NICHT mitspielen dürfen. Das ist für mich eine krasse Ungleichbehandlung im gleichen Wettbewerb...

Niendorf legt Protest ein!

Grund: EN-Kapitän Philipp Koch hatte drei Tage zuvor im Regionalliga-Spiel in Flensburg die Rote Karte gesehen und wäre damit gemäß Regelwerk des Nord-FV eigentlich für das nächste Pflichtspiel gesperrt, hatte aber dennoch beim Pokalsieg mitgewirkt (und u.a. einen Elfmeter verwandelt). NTSV-Manager Marcus Scholz exklusiv gegenüber HAFO:  „Ja, nach eingehender Beratung haben wir uns entschlossen, Protest gegen die Pokalniederlage gegen Eintracht Norderstedt einzulegen und ein entsprechendes Fax an das Verbandsgericht geschickt. Wir sind keine Freunde außersportlicher Lösungen und wollen immer den fairen, sportlichen Weg auf dem Platz gehen. Der Einsatz eines nicht spielberechtigten Spielers ist allerdings nicht fair - zumal der besagte Spieler auch noch spielentscheidend war.“

[otzenpunk]

http://www.fussifreunde.de/artikel/wegen-koch-platzverweis-droht-eintracht-das-pokal-aus/

Bin gespannt, wie Norderstedt argumentieren wird. Mir fällt bloß ein, dass sie behaupten können, eine Sperrstrafe wäre ja noch gar nicht ausgesprochen, und die automatische Vorstrafe bis zur Verhandlung gelte eben nicht für den Hamburger Pokal.

Wird allerdings schwierig, denn im Anhang zur Spielordnung (Regionalliga-Statut) heißt es:

Bei einem Feldverweis (Rote Karte) ist der Spieler bis zur Entscheidung durch das zuständige Sportgericht  gesperrt,  ohne  dass  es  eines  besonderen  Verfahrens  oder  einer  besonderen  Benachrichtigung bedarf. Die (Vor-)Sperre gilt auch für die jeweils nächstfolgenden Spiele jeder anderen Mannschaft seines Vereins.

Der Spieler wäre also für ein Pokalspiel einer anderen Norderstedter Mannschaft ebenfalls gesperrt, aber nicht für dieselbe Mannschaft? Don't think so.

[Marcus79]

Die Argumentation lt. Fussifreunde.de „Es kommt auf die Gründe der Sperre an. Bei einer Tätlichkeit würde die Sperre auch überregional gelten. Aber bei einem Foulspiel, wie im Fall von Philipp Koch, gilt die Sperre nur für Pflichtspiele des NFV. (...) Ich kann dazu nur sagen: Wir würden nicht einen Spieler einsetzen, wenn wir nicht sicher gewusst hätten, ob er spielen darf oder nicht. Wir haben uns im Vorfeld ja mit der Thematik auseinandergesetzt.“ (Zitat von Liga-Obmann Olaf Bösselmann.

[eilbek-andi]

Die Argumentation lt. Fussifreunde.de „Es kommt auf die Gründe der Sperre an. Bei einer Tätlichkeit würde die Sperre auch überregional gelten. Aber bei einem Foulspiel, wie im Fall von Philipp Koch, gilt die Sperre nur für Pflichtspiele des NFV. (...) Ich kann dazu nur sagen: Wir würden nicht einen Spieler einsetzen, wenn wir nicht sicher gewusst hätten, ob er spielen darf oder nicht. Wir haben uns im Vorfeld ja mit der Thematik auseinandergesetzt.“ (Zitat von Liga-Obmann Olaf Bösselmann.

Yo. "Starkes Argument". Wir würden es ja nicht machen, wenn wir es gewusst hätten. Lol. Seit wann gibt es denn verschiedene Kategorien für Rote Karten? Schlimm, ganz schlimm, böse, sehr böse, nicht so schlimm? Und danach richtet sich die Sperre, ob NFV oder HFV? Schon klar...

[otzenpunk]

Die Argumentation lt. Fussifreunde.de „…“ (Zitat von Liga-Obmann Olaf Bösselmann.

Ja, das ist natürlich kompletter Blödsinn. Kann mir nicht vorstellen, dass sie das wirklich gegenüber dem Sportgericht vorbringen werden.

[Nordi]

Die Argumentation lt. Fussifreunde.de „…“ (Zitat von Liga-Obmann Olaf Bösselmann.

Ja, das ist natürlich kompletter Blödsinn. Kann mir nicht vorstellen, dass sie das wirklich gegenüber dem Sportgericht vorbringen werden.

Spätestens beim Verbandsgericht bekommt Norderstedt doch eh Recht

[eilbek-andi]

Laut Abendblatt gab es vorher eine "mündliche Absprache mit dem Nord-FV":

https://www.abendblatt.de/region/norderstedt/sport_135/article212133455/Eintracht-Sieg-Niendorf-legt-Protest-ein.html

Mal sehen, wie die das Regelwerk aushebeln wollen...

Paragraf 15, Absatz 4 der NFV-Spielordnung: Sperrstrafen auf der Ebene des NFV bewirken ein Spielverbot auch für Pflichtspiele im Landesverband."

[neugieriger]

noch ist er ja auf NFV-Ebene nicht bestraft/gesperrt !!!???

[eilbek-andi]

noch ist er ja auf NFV-Ebene nicht bestraft/gesperrt !!!???

Na und? siehe:

Bei einem Feldverweis (Rote Karte) ist der Spieler bis zur Entscheidung durch das zuständige Sportgericht  gesperrt,  ohne  dass  es  eines  besonderen  Verfahrens  oder  einer  besonderen  Benachrichtigung bedarf. Die (Vor-)Sperre gilt auch für die jeweils nächstfolgenden Spiele jeder anderen Mannschaft seines Vereins.

[neugieriger]

.... und ich dachte, dass es diese automatische Sperre beim NFV nicht gibt und deshalb auch nicht in einem Pflichtspiel innerhalb des HFV anzuwenden ist.....