Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Matthias]

Wird an diesem Mittwoch über den BU-Protest entschieden?

[Tobiashvilli]

Nee, das Verbandsgericht hat dem Protest BUs in einem schriftlichen Verfahren stattgegeben und den Fall an den Spielausschuss zurückgegeben.

[otzenpunk]

Nee, das Verbandsgericht hat dem Protest BUs in einem schriftlichen Verfahren stattgegeben

Äh, und mit welcher Begründung soll das passiert sein? Fortgeschrittene Demenz?

[BerlinerJunge]

Nee, das Verbandsgericht hat dem Protest BUs in einem schriftlichen Verfahren stattgegeben

Äh, und mit welcher Begründung soll das passiert sein? Fortgeschrittene Demenz?

Das hat nichts mit Demenz zu tun. Man hat wohl die Wertungsentscheidung bemängelt und rückgängig gemacht.

[otzenpunk]

Das hat nichts mit Demenz zu tun. Man hat wohl die Wertungsentscheidung bemängelt und rückgängig gemacht.

Naja, "an den Spielausschuss zurückgegeben" ist ja auch noch keine gegenteilige Entscheidung. Ich frage mich bloß, mit welcher Begründung, denn wenn sie sich darin an die komplett lächerliche, zusammengestümperte Argumentation angelehnt haben, die von BU-Seite im Sportmikrofon geäußert wurde, dann kann man das anders nicht erklären.

[Torben]

Laut dem heutigen Sport Mikrofon:

lautet die Begründung ES WAR KEINE NEUTRALITÄT GEGEBEN.

Man kann als Platzobmann nicht einen Platz bespielbar erklären und dann als gleiche Person dies im Spielausschuss selber bestätigen.

[otzenpunk]

Laut dem heutigen Sport Mikrofon:

lautet die Begründung ES WAR KEINE NEUTRALITÄT GEGEBEN.

Man kann als Platzobmann nicht einen Platz bespielbar erklären und dann als gleiche Person dies im Spielausschuss selber bestätigen.

Unglaubliche Begründung. Zuerst einmal ist das eine Beleidigung der Spielausschuss-Mitglieder, ihnen mangelnde Neutralität vorzuwerfen, und zum anderen haben die den Platz nicht für bespielbar erklärt, sondern sie haben den Platz nicht für unbespielbar erklärt, ergo hätte das Spiel stattfinden müssen, denn wenn der Spielausschuss schon nicht neutral ist, sind es die BU-Verantwortlichen ja wohl umso weniger. Der Schiedsrichter hätte das Spiel also anpfeifen können, wenn ihm nicht von den BU-Leuten unter Vorspiegelung falscher Tatsachen abgesagt worden wäre.

Abgesehen davon hat der Spielausschuss nicht "bestätigt, dass der Platz bespielbar war", sondern dass BU zu einem angesetzten Spiel nicht erschienen ist. Wenn ein neutraler Platz-Obmann einen Platz nicht für unbespielbar erklärt, gibt es da anscheinend keine Beschwerdeinstanz, (weil das zeitlich wohl sowieso in den seltensten Fällen Sinn machen würde,) und man muss mit der Entscheidung leben, wie mit einer Tatsachenentscheidung des Schiedsrichters.

Gegen Entscheidungen des Spielausschusses gibt es dann selbstverständlich den Rechtsweg, falls der mal wirklich nicht neutral entschieden hat, aber ich hatte eigentlich erwartet, dass man zumindest begründen muss, warum eine Entscheidung des Spielausschusses angeblich falsch war.

[eilbek-andi]

Live-Auslosung auf HH1:


Barsbütteler SV (BL)  vs. Camlica Genclik (BL)  
SC Egenbüttel (LL)/SC V/W Billstedt (LL) vs.  BU (OL)/Altona 93 (OL)
TuS Hasloh (KL8)/Oststeinbeker SV (OL) vs. Eintracht Norderstedt (OL)
Escheburger SV (KK1)/GW Harburg (BL) vs. Hamm United FC (LL)
Störtebeker SV (KL2)/SC Concordia (TV/OL) vs. SV Halstenbek-Rellingen (OL)
SV Curslack-Neuengamme (OL) vs. SC Victoria (OL)
Bramfelder SV (LL) vs. SV Lurup (OL)/TSV Uetersen (OL) 
ETSV Hamburg (BL) vs. SV Rugenbergen (LL)

[Würzburger]

die 1. Begegnung ist gezogen Barsbütteler SV gegen Camlica Genclik

[Würzburger]

Andi schon wieder schneller *g*

[Würzburger]

was ist das denn für ein Los :-(

hätte mir was anderes für meine Concorden gewünscht :-)

[eilbek-andi]

Live-Auslosung auf HH1:


Barsbütteler SV (BL)  vs. Camlica Genclik (BL)  
SC Egenbüttel (LL)/SC V/W Billstedt (LL) vs.  BU (OL)/Altona 93 (OL)
TuS Hasloh (KL8)/Oststeinbeker SV (OL) vs. Eintracht Norderstedt (OL)
Escheburger SV (KK1)/GW Harburg (BL) vs. Hamm United FC (LL)
Störtebeker SV (KL2)/SC Concordia (TV/OL) vs. SV Halstenbek-Rellingen (OL)
SV Curslack-Neuengamme (OL) vs. SC Victoria (OL)
Bramfelder SV (LL) vs. SV Lurup (OL)/TSV Uetersen (OL) 
ETSV Hamburg (BL) vs. SV Rugenbergen (LL)

Nachholspiele 4. Runde:
29.01. 19:30 SC Egenbüttel (LL) - SC V/W Billstedt (LL) 
31.01. 13:30 Störtebeker SV (KL2) - SC Concordia (TV/OL)   
31.01. 13:30 SV Lurup (OL) - TSV Uetersen (OL)   
31.01. 13:30 TuS Hasloh (KL8) - Oststeinbeker SV (OL)
31.01. 13:30 Escheburger SV (KK1) - GW Harburg (BL)


...und vom 05.02.-07.02.2010 sollen dann stattfinden:

Barsbütteler SV (BL)  vs. Camlica Genclik (BL) 
SC Egenbüttel (LL)/SC V/W Billstedt (LL) vs.  BU (OL)/Altona 93 (OL)
TuS Hasloh (KL8)/Oststeinbeker SV (OL) vs. Eintracht Norderstedt (OL)
Escheburger SV (KK1)/GW Harburg (BL) vs. Hamm United FC (LL)
Störtebeker SV (KL2)/SC Concordia (TV/OL) vs. SV Halstenbek-Rellingen (OL)
SV Curslack-Neuengamme (OL) vs. SC Victoria (OL)
Bramfelder SV (LL) vs. SV Lurup (OL)/TSV Uetersen (OL) 
ETSV Hamburg (BL) vs. SV Rugenbergen (LL)

[Quagga]

Störtebeker SV (KL2)/SC Concordia (TV/OL) vs. SV Halstenbek-Rellingen (OL)

was ist das denn für ein Los :-(

So was ähnliches denkt Herr Chodura wahrscheinlich auch gerade 

[eilbek-andi]

Witzig: Doppelte Duelle im Februar:

OSV - EN am 5.2. im Pokal und EN - OSV am 21.2. in der Liga (wenn Hasloh nicht zum Stolperstein wird)
Cordi - HR am 5.2. und 19.2. ! (ohne Störtebeker zu Nahe treten zu wollen)
CN - Vicky am 6.2. und am 12.2. Vicky- CN

[Melbourne]

locker bleiben jungs:
das war die einzig richtige entscheidung.

fakt ist: zwei tage vorm spiel= rasen zustand, unter wasser, da hätten goldfische schwimmen können.

fakt ist: ein tag vor spielbeginn, unmöglich zu spielen ( goldfische hätten den freitag nicht überlebt.
bu mußte allerdings planen, sprich polizei abgesagt, schiedsrichter abgesagt, verband abgesagt, altona abgesagt etc..
alles richtig.

von freitag auf samstag , wetter trocken.

rasen um 13 uhr, bespielbar, allerdings verdammt weich von daher auch verständlich wenn privat eigentümer sagt, NEIN wegen beschädigung zu groß.

alle spieler wissen das es ausfällt, nur die dibners und jachtners auf dieser welt ( die ja total neutral sind ) entscheiden, ist bespielbar.
auf der anlage waren wenn überhaupt 13 spieler von altona, die meisten ohne ausrüstung.
kurz aufn platz gewartet, dann sich von 50 altona fans feiern lassen....

einfach nur peinlich.
bu hat richtig gehandelt, vorher abgesagt, altona wollte clever sein und das spiel am grünen tisch gewinnen.
das ist peinlich.

fakt ist: altona direkt auf nicht angetreten protestiert. ( auch das ist peinlich )
statt in solchen fällen , face to face zu reden, nein aussage manager altona, der zufällig auch für vicky arbeitet: WICHTIG IST DAS WIR WEITER KOMMEN, es geht um viel geld.....

jetzt schreiben hier welche und verstehen es nicht warum altona nicht gewonnen hat???

WEIL, dass was altona gemacht hat link ist. das hat nichts mit fussball zu tun.
ich weiss aus internen kreisen, dass bu kein verletzten spieler hatte, alle spieler waren an board. es gibt auch kein neuzugang den man erwähnen müßte.

daher an alle, die nicht wissen wie es abgelaufen ist, ihre meinung gedrosselt zu äussern.

schön ist jetzt, es wird gespielt und ich freue mich drauf...

endlich mal wieder ein richtig geiles amateur spiel...