Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Paltian24]

Bei den 2. Mannschaften ist die Störung natürlich klar. Die viel mächtigeren Profiabteilungen behalten sich das hochziehen von Spielern der 2. Mannschaften zu den Profis immer vor. Fingern also immer in der Termingestaltung rum.

Bei Todesfelde könnte jetzt eigentlich Altona in die Regionalliga nachrutschen. Natürlich ist der Umbau bis zum ersten Heimspiel nicht fertig, obwohl es bei der Lizenzerteilung Bedingung war: "Der Verein SV Todesfelde erhält die Zulassung mit der Auflage, bei sportlicher Qualifikation die für ihn bestehenden sicherheitstechnischen Auflagen bis zum Saisonstart (1. Heimspiel) fristgerecht zu erfüllen." Aber man wird schon eine andere Ausrede finden. Mir fällt da ein: das 1. Heimspiel ist ein weiter Begriff, wenn man es immer weiter verschiebt.

[eilbek-andi]

Das dürfte ein schwieriges Jahr für die "Hamburger" Vereine in der Regionalliga werden. Heute gab es für Norderstedt, Pauli II und T05 jeweils fünf (!) Gegentore. Gar nicht mal so unwahrscheinlich, dass am Ende der Saison zwei oder drei Teams in die Gamesright Oberliga Hamburg absteigen... (mit entsprechenden Auswirkungen bis runter in die Kreisliga).

[Elb-Sohn]

Reine Mutmaßung meinerseits, aber bei Teutonia will ich auch nicht ausschließen, dass es beim Abstieg direkt runter in die Bezirksliga geht...

[Rolex]

Aus dem Nordosten kommt mal wieder ein Vorschlag zur Umorganisation der Regionalligen:
https://www.sportschau.de/regional/mdr/mdr-regionalliga-initiative-fordert-vier-staffeln-und-direkten-aufstieg-100.html

Hoffentlich heisst dass dann nicht wieder nur eine Zusammenlegung der Regionalligen Nord und Nordost.

[LüttundLütt]

Der Vorschlag ist 4 Staffeln mit 20 Vereinen ohne Berücksichrigung der regionalen Grenzen, das klingt grundsätzlich machbar. Das wären zwei zusätzliche Absteiger je Staffel.

 Die „großen“ Regionalverbände müssten dann aber Zugeständnisse machen. Das sehe ich aktuell nicht.

[otzenpunk]

Hoffentlich heisst dass dann nicht wieder nur eine Zusammenlegung der Regionalligen Nord und Nordost.

Also Norden und Nordosten zusammen legen, aber Bayern bleibt eigenständig, wäre ja eine richtige Farce.

Der Vorschlag ist 4 Staffeln mit 20 Vereinen ohne Berücksichrigung der regionalen Grenzen, das klingt grundsätzlich machbar.

Das würde bloß jedes Jahr erneut Proteste gegen die Staffeleinteilung geben, weil irgendwer mal wieder über die Grenze gerutscht ist, und jetzt permanent weit fahren muss statt gegen seine traditionellen und direkten Nachbarn zu spielen.

Es gibt schon Gründe, warum das jetzige System so ist, wie es ist, und nicht längst in etwas "besseres" überführt wurde. Die regionale Clusterung der Vereine passt halt einfach absolut nicht in ein viergeteiltes System.

[olsen]

Naja, wir hatten ja seit Wieder-Einführung der Regionalligen zur Saison 1994/1995 immer vier Staffeln gehabt mit West/Südwest, Nordost, Süd und Nord. Das hat m.E. sehr gut funktioniert. Man kann ja drüber nachdenken, die ggf. etwas schwächere Nordstaffel durch die Bundesländer Meck-Pom, Brandenburg und Berlin zu ergänzen in eine „Nord-Nordost“-Staffel. Der östliche Teil Bayerns könnte dann mit den verbliebenen Ost-Bundesländern in eine Südost-Staffel eingeteilt werden. Der Westen kann einen Teil vom Südwesten übernehmen, der restliche Süden den Rest und schon hätte man eine relativ ausgeglichene 4-Ligen-Struktur. Die Fahrtwege für den Norden sind ggf. die Weitesten, aber ob ich jetzt aus Flensburg nach Braunschweig oder Berlin fahre sollte ggf. keine Riesengroßen Unterschied machen. Das Problem ist, dass die Landesverbände an ihren Strukturen festhalten wollen (also der Norden an seinem Gebiet, der Nordosten an seinem), weil sie befürchten, dass bei einer Abgabe einzelner Gebiete (z.B. der nördliche Nordosten an die Regionalliga Nord) der Verband (hier NOFV) geschwächt wird in seinem Einfluss, weil er auf mehrere Ligen verteilt ist. Aber nimmt man das mal raus gibt es m.E. absolut sinnvolle Lösungen für eine Viererstaffel. Das scheitert aber primär an den einflussreichen Bayern, die selbst ihr Glück immer noch nicht fassen können, mit lauter Dorfvereinen eine eigene Regionalliga zu haben. Eine andere Alternative wäre übrigens, dass man die Anzahl der Regionalligen auf 6 erhöht, um die Durchlässigkeit aus den Oberligen besser zu gewährleisten. Man könnte dem Südwesten eine eigene Staffel geben und den Süden in Süden und Südosten (mit ein paar Ostvereinen an der Landesgrenze) aufteilen, auch um die starke RL Nordost ein wenig zu splitten. Dazu RL West, Nordwest (ggf. mit einzelnen Vereinen aus Ostwestfalen) und Nordost (Vereine aus SH, HH, Mecklenburg-VP etc.). Dann könnten die 6 Meister um 3 Aufstiegsplätze spielen (wie früher in der alten Oberliga bis 1994), was für alle gleiche Bedingungen wäre. Es gäbe dann nur noch 3 statt vier Absteiger aus der 3. Liga, was dazu führen könnte, die 3. Liga auch auf 18 zu verkleinern. Klar bliebe das Problem, dass nicht alle Meister aufsteigen, das ist aber a) heute auch so, b) heute deutlich ungerechter verteilt und c) hat das bis 1994 auch keinen gestört, die Aufstiegsrunden zur 2. Liga waren Festtage (u.a. Norderstedt vor 8.000 Zuschauern gegen 1860 München, Münster gegen Essen 1994 am letzten Spieltag im Entscheidungsduell vor damals fast 25.000 Zuschauern etc.). Das einzige Problem wären die darunter liegenden Staffeln und Ligen, wo man klare Zuordnungen zu Regionalligen bräuchte (also komplette Oberligen müssten zu einer RL gehören, ggf. bedarf es dann ebenso einer Anpassungen der Oberligen). Wie aber oben beschrieben ist das m.E. nach möglich. Also Fazit: Es würde alles gehen, für den Fan glaube ich könnte es deutlich attraktiver werden (ob mit 4 oder 6 Staffeln), aber solange Leute wie Koch und Co. aus Bayern kommen und den DFB maßgeblich prägen, wird das leider aus politischen Gründen nichts. Schade.

[WORTSPIELER]

sorry, aber ein meister hat aufzusteigen. das steht über allem. eigentlich.

und wenn sich die "großen" landesverbände nicht einigen können, ob und wie die RL von fünf auf vier reduziert werden könnten, dann müssen sich eben diese "großen" landesverbände dafür stark machen, dass es aus der 3. liga einen absteiger mehr gibt. das wäre - vom status-quo aus - im zweifel sogar die einfachste lösung. dass es dabei immer verlierer gibt, ist ohnehin klar. die gibt es jetzt auch, wenn RL-meister NICHT aufsteigen...

Klar bliebe das Problem, dass nicht alle Meister aufsteigen

DAS ist doch das kernproblem. jede neue lösung, die dieses problem NICHT behebt, wäre aberwitzig schlecht.

[...] und c) hat das bis 1994 auch keinen gestört, die Aufstiegsrunden zur 2. Liga waren Festtage (u.a. Norderstedt vor 8.000 Zuschauern gegen 1860 München,

abgesehen davon, dass es keine acht tausend zuschauer waren, hatte die aufstiegsrunde in der tat etwas - als zuschauer...! ich war bei allen drei spielen des SCN [ 1860, kickers offenbach, ssv ulm ] vor ort, ABER damals war die RL ja NICHT die vierte, sondern die dritte liga und es ging um den aufstieg in die 2. bundesliga mit damals 20 vereinen. der vergleich hinkt also gewaltig.


p.s. zahlreiche probleme liessen sich lösen, wenn endlich (wieder) die "zweiten" (U23/U21) aus dem amateurfussi verschwinden würden und diese vereine - gepampert mit zig extrawürsten - endlich (wieder) ihre reserverunde spielten.

[olsen]

Bzgl. SCN-1860: es waren offiziell 7.000 Zuschauer, es sind aber diverse Leute ohne Karte reingekommen (u.a. mein Vater, zwei Nachbarn und ich), also 7500 bis 8000 ist nicht unrealistisch.Alleine vor uns standen so ca 6-7 Paulifans, die alle keine Karte hatten und irgendwie über den Gästeparkplatz reingekommen sind.

[mikrowellenpete]

Es wird NIE eine Regelung geben, bei der alle Meister aufsteigen. Löst man das Problem in der Regionalliga, hat man danach von der Oberliga in die Regionalliga einen engeren Flaschenhals. Das Problem verlagert sich dann auch nur nach unten. Man könnte natürlich immer mehr Zwischenligen einführen und hat dann irgendwann 25 Ligen.

Selbst wenn man vier Regionalligen hätte: Würden dann alle Meister aufsteigen? Fraglich. Oder man müsste die Zuschnitte komplett ändern, was für eine Regionalliga extremst weite Strecken mit sich brächte. Wäre das noch "regional"?
Ich erinnere mich noch an die Saison 1995/1996. Zwei Aufsteiger aus der Staffel West/Südwest, ein Aufsteiger aus der Staffel Süd - Nord und Nordost hingegen mussten den vierten Aufsteiger in einer Relegation ermitteln. So viel zum Thema "vier Liegen = vier Aufsteiger".

[Marcus79]

Der Vorschlag ist 4 Staffeln mit 20 Vereinen ohne Berücksichrigung der regionalen Grenzen, das klingt grundsätzlich machbar. Das wären zwei zusätzliche Absteiger je Staffel.

Die „großen“ Regionalverbände müssten dann aber Zugeständnisse machen. Das sehe ich aktuell nicht.

Keiner dieser Vorschläge wird funktionieren, wenn man nicht die darunter liegenden Ligen gleich mit anpasst. Wenn man plötzlich fünf, sechs Oberligen hat aus denen die Meister auch aufsteigen "müssen". Dann müsste man vielleicht HH/SH und NDS/HB wieder zusammenlegen? Und wie dreht man das dann mit den Aufsteigern aus den darunter liegenden Landesligen, wer darf da aufsteigen oder nicht..

An sich gibt es aus meiner Sicht nur zwei Varianten:
Entweder eine zweigeteilte 3. Liga, dann kann alles darunter so bleiben wie es ist, ggf. sogar mit sechs Regionalligen.
Oder eine ganzheitliche Lösung, in der von 3. Liga bis Kreisklasse B wirklich alle Meister aufsteigen können und die Regionalligen mit verschiebbaren Grenzen nach rein räumlichen Aspekten ausrichtet.
Eine Lösung nur zwischen Regionalligen und 3. Liga sorgt nur für eine Verlagerung der Probleme.

[Marcus79]

So geil wie die Aufstiegsrunde war, das Problem war ja, dass du mit sechs Spielen soweit in die Sommerpause reingehst, dass du keine Planungssicherheit hast in welcher Liga du spielst und damit auch eigentlich erst dann Neuverpflichtungen tätigen kannst, wenn der Markt abgegrast ist. Kommt ja nicht von ungefähr, dass der SCN in der folgenden Saison abgeschmiert ist. Von daher bin auch eher ein Freund davon, nach dem letzten Spieltag Planungssicherheit zu haben.

Beim Aufstiegsspiel gegen 1860 hat wirklich jede Zeitung eine andere Zuschauerzahl geschrieben, das war reines gerate. Wie die offizielle Zahl war müsste ich nachgucken, bin der Meinung 6.500. Es gibt aber Leute im und um den Verein herum, die heute noch der Meinung sind, dass es 10.000 waren. Halte ich persönlich für sehr hoch gegriffen, aber 8.000 dürften es auf jeden Fall gewesen sein.

[WORTSPIELER]

ich bemerke, dass die funktionärsgehirnwäsche schon voll einzug erhalten hat. wenn der gemeinsame konsens ist, dass ein meister - egal in welcher linie - aufzusteigen soll, dann ist des problems lösung im zweifel halt, die anzahl der absteiger zu erhöhen. aber genau hier kommt - wie fast immer - der opportunismus zum tragen, da die meisten stimmen natürlich davon betroffen sind, gegebenenfalls ihren ligastatus zu verlieren. und nur die wenigsten vereine spielen um die meisterschaft und sind somit davon betroffen. so enden dann auch die abstimmungen - z.b. in der 3. liga, wenn es darum ging, dass es einen fünften absteiger geben soll. sorry, hier kannst du niemals die betroffenen vereine um (ehrlichen) rat bitten...


p.s. es mag sein, dass es bei "SCN - 1860" illegale zuschauer gab, aber ich dachte mehr an das (damalige) verfassungsvermögen des edmund-plambeck-stadions. mein kenntnisstand war bis dato immer, dass es (damals) 5.500 steh- und sitzplätze waren. so oder so: geile erinnerungen. und, ja, bitter, dass norderstedt und die "60er" ein jahr später drei (!) ligen trennten...